Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2014 г. N Ф08-7942/14 по делу N А32-11870/2013

г. Краснодар

30 сентября 2014 г.

Дело N А32-11870/2013

Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 30 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Афониной Е.И.,

судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л.,

при участии в судебном заседании от ответчика - жилищно-строительного кооператива "Гранит" - Вовк А.А. (доверенность от 14.07.2014),

рассмотрев жалобу жилищно-строительного кооператива "Гранит" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2014 по делу N А32-11870/2013 (судья Мещерин А.И.),

установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2013 с кооператива в пользу администрации города Сочи взыскано 4 360 321 рубль 51 копейка задолженности по арендной плате, иск в части исковых требований о расторжении договора аренды оставлен без рассмотрения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2013 в части оставления требования о расторжении договора без рассмотрения, в части распределения судебных расходов решение изменено. Суд апелляционной инстанции расторгнул договор аренды.

Кооператив обжаловал судебные акты в кассационном порядке и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2014 в удовлетворении ходатайства отказано, кассационная жалоба возвращена компании.

В жалобе кооператив просит отменить определение кассационного суда от 15.09.2014. Заявитель указывает на то, что не получал судебных уведомлений о начавшемся судебном процессе.

Проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу норм статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 1). Срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен кассационным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3).

По правилам статьи 117 Кодекса (части 1, 2) процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Следовательно, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и кассационный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое постановление апелляционного суда вступило в законную силу 05.12.2013. Срок подачи кассационной жалобы истек 05.02.2014, предельный срок истек 05.06.2014.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования кооператив указывает на то, что не получал судебных уведомлений о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, закрепленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Кодекса).

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, определенном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" (далее - постановление Пленума N 12).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Кассационный суд установил, что копии судебных актов направлялись кооперативу по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г. Сочи, ул. Искры, 68. Все отправления организация почтовой связи возвратила в направивший их суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу и истечением срока хранения (л. д. 36, 42).

Указанные обстоятельства подтверждают надлежащее извещение заявителя о начавшемся судебном процессе в соответствии с требованиями статьи 123 Кодекса.

Достоверность имеющихся у арбитражного суда сведений о месте нахождения ответчика им не оспаривается, доказательств нарушения органом почтовой связи порядка доставки (вручения) почтовых отправлений не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). В данном случае следует признать, что заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предвидения наступления негативных последствий своей неисполнительности.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Кодекса).

Поскольку кооператив не обосновал уважительность причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, суд правомерно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Возврат кассационной жалобы обоснован, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 15.09.2014.

Руководствуясь статьями 281, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2014 по делу N А32-11870/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов