Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2014 г. N Ф08-7271/14 по делу N А32-24789/2013

г. Краснодар

01 октября 2014 г.

Дело N А32-24789/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Нева" (ИНН 2343013584, ОГРН 1022304359791) - Романенко В.А. (доверенность от 29.05.2014), от заинтересованного лица - территориального филиала N 18 государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) - Фридман О.Н. (доверенность от 10.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014 (судья Гладков В.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу N А32-24789/2013, установил следующее.

ООО "Нева" (далее - общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному филиалу N 18 государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд) с требованиями:

- о признании незаконным решения от 25.04.2013 N 32157 в части непринятия расходов на выплату пособия по беременности и родам в размере 141 643 рубля 60 копеек;

- непринятии к зачету расходов на выплату страхового возмещения по обязательному социальному страхованию в размере 113 387 рублей 30 копеек;

- о признании незаконным решения от 09.08.2013 об отказе в удовлетворении жалобы на решение от 25.04.2013 N 32157;

- об устранении допущенных нарушений.

Решением суда от 17.01.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2014, обществу отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

Судебные акты мотивированы злоупотреблением обществом права на получение возмещения за счет средств фонда путем создания искусственной ситуации для получения страхового возмещения, нереальном характере трудовых отношений с застрахованным лицом.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что действия общества по приему на работу Буряковой Т.Ю. непосредственно перед ее уходом в отпуск по беременности и родам являются логичными, целесообразными и не могут быть оценены как создание искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение из бюджета фонда средств на выплату пособия. Общество не уведомлялось о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на решение фонда от 25.04.2013 N 32157.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенных в жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании трудового договора от 25.06.2012 общество с 25.06.2012 приняло Бурякову Т.Ю. на работу на должность бухгалтера производственной базы с должностным окладом в размере 6 700 рублей в месяц и с режимом работы 40 часов в неделю.

Приказом общества Буряковой Т.Ю. предоставлен отпуск по беременности и родам с 16.07.2012 на основании листка нетрудоспособности от 16.07.2012 N 05652936251.

По результатам камеральной проверки соблюдения обществом правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством фонд составил акт от 20.02.2013 N 32157 и принял решения от 25.04.2013 N 32157 об отказе в выделении средств на возмещение расходов по выплате страхового возмещения по обязательному социальному страхованию в размере 113 387 рублей 30 копеек; о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 141 643 рубля 60 копеек.

Решением учреждения от 09.08.2013 отклонена жалоба общества на решение фонда от 25.04.2013 N 32157.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения фонда в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне исследовали и в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц и обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований, правомерно исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора. В соответствии со статьей 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Назначение, исчисление и выплата пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007, предусмотрены в главе 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ). Статьей 11 Закона N 255-ФЗ определены порядок и размер пособия по беременности и родам, выплачиваемого застрахованной женщине. Пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам (пункт 2 статьи 12 Закона N 255-ФЗ).

Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам (часть 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ). Финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ).

Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда влечет отказ в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Бурякова Т.Ю. принята на работу за 21 календарный день (15 рабочих дней) до наступления страхового случая. До ее приема на работу в должности бухгалтера работала Цюпа Е.В., переведенная с 01.06.2012 на должность заместителя главного бухгалтера.

Критически оценивая довод общества о производственной необходимости приема на работу Буряковой Т.Ю. с одновременным переводом прежнего бухгалтера на должность заместителя, суд учел, что общество в течение длительного срока осуществляло деятельность без привлечения штатного заместителя главного бухгалтера; вакансия должности бухгалтера имелась как минимум в течение 5 месяцев 2012 года.

Суд также указал, что общество не представило доказательства, обосновывающие осуществление действий, направленных на поиск специалиста с целью заполнения вакансии должности.

Суд отметил, что Буряковой Т.Ю. передана часть обязанностей каждого работника бухгалтерии, после ухода в отпуск по беременности и родам ее обязанности вновь перераспределены между работниками бухгалтерии без соответствующей им доплаты за выполнение возложенных на Бурякову Т.Ю. обязанностей.

Общество, обосновывая наличие вакантной должности бухгалтера в течение длительного времени необходимостью подбора высококвалифицированного специалиста, после ухода Буряковой Т.Ю. на период временной нетрудоспособности и отпуска по уходу за ребенком, приняло на должность бухгалтера Пастушина Д.И., 1993 года рождения, имеющего среднее профессиональное образование, без опыта работы.

Учел суд и представленное фондом в материалы дела письмо МБУЗ Роддом Женская консультация N 7 г. Краснодара от 28.11.2012, из которого следует, что Бурякова Т.Ю. регулярно посещала указанное учреждение, в том числе и 28.06.2012 (рабочий день согласно табелю рабочего времени).

Суд обоснованно отметил, что общество в подтверждение не представило доказательства увеличения объема работы, а также экономического результата от приема Буряковой Т.Ю. на работу, наличия у последней особых профессиональных и деловых качеств, послуживших принятию на работу на ранее вакантную должность в течение длительного времени.

Совокупность таких обстоятельств, как незначительный период исполнения трудовых обязанностей Буряковой Т.Ю. (15 рабочих дней), часть из которых она посещала медицинское учреждение (28.06.2012, 27.06.2012 и 09.07.2012), находящееся на расстоянии 200 км от места работы; передача Буряковой Т.Ю. части обязанностей каждого работника бухгалтерии и распределение ее служебных обязанностей после наступления страхового случая вновь между теми же сотрудниками бухгалтерии и без соответствующей доплаты; предшествующее приему на работу Буряковой Т.Ю. осуществление деятельности без привлечения штатного заместителя главного бухгалтера, а также бухгалтера в течение 5 месяцев 2012 года, суд расценил как свидетельствующую о создании обществом искусственной ситуации с целью получения средств в завышенном размере, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Статьей 56 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) не предусмотрено рассмотрение жалобы вышестоящим органом контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящим должностным лицом) в присутствии представителя заявителя. Частью 4 статьи 56 Закона N 212-ФЗ установлено, что о принятом в отношении жалобы решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых ненормативных правовых актов, возлагается на соответствующий орган, принявший такой акт.

Суд посчитал, что фонд наличие таких обстоятельств доказал и документально подтвердил создание обществом искусственной ситуации для необоснованной выплаты страхового обеспечения за счет Фонда социального страхования Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку представленных в материалы дела и исследованных судом апелляционной инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А32-24789/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Трифонова