Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2011 г. N Ф08-5462/11 по делу N А61-2391/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от истца - администрации местного самоуправления города Владикавказа (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087) - Гиоева Ю.Ю. (доверенность от 29.08.2011), от третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Владикавказа - Гиоева Ю.Ю. (доверенность от 25.07.2011), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ХРВ" (ИНН 1501005450, ОГРН 1071516004482) - Хетагурова В.К. (руководитель), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХРВ" (ИНН 1501005450, ОГРН 1071516004482) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.02.2011 (судья Акимцева С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 (судьи Жуков Е.В., Винокурова Н.В., Сулейманов З.М.) по делу N А61-2391/2010, установил следующее.

Администрация местного самоуправления города Владикавказа (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к ООО "ХРВ" (далее - общество) с иском о взыскании 40 856 рублей 21 копейки задолженности по арендной плате и 4958 рублей 57 копеек пени.

Требования мотивированы следующим. Земельный участок с кадастровым номером 15:09:01 16 01:0014 площадью 0,2822 га, расположенный по адресу: г. Владикавказ, Карцинское шоссе, 13, приобретен обществом в собственность на основании договора купли-продажи от 20.10.2009. До заключения названного договора общество арендовало участок в соответствии с договором аренды от 12.12.2007 N 2283. Обязательство по внесению арендных платежей за период с 01.01.2009 по 04.11.2009 обществом не исполнено. На сумму задолженности (40 856 рублей 21 копейка) за период с 10.01.2008 по 04.11.2009 подлежит начислению пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Определением от 24.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Владикавказа (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.02.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011, иск удовлетворен. С общества в пользу администрации взыскано 40 856 рублей 21 копейка арендной платы, 4958 рублей 57 копеек пени. В доход федерального бюджета с общества взыскано 500 рублей государственной пошлины.

Судебные инстанции установили, что заключенный обществом и администрацией договор аренды от 12.12.2007 N 2283 земельного участка с кадастровым номером 15:09:01 16 01:0014 площадью 0,2822 га после истечения срока действия (30.10.2008) возобновлен на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По договору купли-продажи от 20.10.2009 N 50/09 и акту приема-передачи от 05.11.2009 земельный участок передан обществу в собственность. С 01.11.2007 до даты передачи земельного участка во владение общества (как собственника объекта недвижимости) последнее должно было уплатить за пользование земельным участком 103 329 рублей 06 копеек. С учетом произведенных обществом платежей задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 по 04.11.2009 составила 40 856 рублей 21 копейку. Иных доказательства оплаты использования земельного участка общество не представило. Поэтому требование администрации о взыскании арендной платы удовлетворено судами на основании статей 606, 614 Кодекса, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Довод общества об отсутствии обязанности по внесению арендных платежей в связи с неиспользованием участка по целевому назначению отклонен. Сам по себе факт неиспользования земельного участка по назначению за период до возврата его собственнику не освобождает землепользователя от обязанности по своевременному внесению платы (пункт 2 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации). Не принят во внимание и довод общества о расторжении договора в связи с принятием администрацией постановления от 27.03.2009 N 761 (о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 15:09:01 16 01:0014 в собственность общества). В деле отсутствуют доказательства заключения сторонами соглашения о расторжении договора от 12.12.2007 N 2283 (пункт 1 постановления от 27.03.2009 N 761) и возврата арендуемого участка по окончании срока действия договора аренды. Довод ответчика о рассмотрении администрацией его заявления о выкупе земельного участка с нарушением сроков, установленных в постановлении от 27.03.2009 N 76, отклонен как не относящийся к предмету данного спора (общество не оспаривает бездействие администрации). В части взыскания пени (4958 рублей 57 копеек) иск также признан обоснованным (статья 330 Кодекса, пункт 3.3 договора). Размер договорной неустойки (1/300 ставки рефинансирования) соответствует ставке Банка России, действовавшей в спорный период. Расчет арендной платы и пени судом проверен и признан арифметически правильным. Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложены на общество и уменьшены судом до 500 рублей на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 105; т. 2, л. д. 47).

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. По истечении срока действия договора от 12.12.2007 N 2283 общество произвело с администрацией сверку арендных платежей и обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении участка в собственность. После обращения с указанным заявлением общество участок не использовало, что подтверждается налоговыми декларациями об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности. Несмотря на наличие в договоре права на изъятие участка (пункт 4.4.6), администрация мер по возврату имущества не предпринимала. Договор аренды на новый срок сторонами не перезаключался и действовал до 30.10.2008 (указанного в нем срока). Поэтому вывод судов о возобновлении договора аренды на неопределенный срок ошибочен. Определяя период взыскания (до передачи земельного участка во владение общества по акту от 05.11.2009), суды не учли, что постановлением администрации от 27.03.2009 N 761 договор аренды расторгнут (пункт 1) в связи с предоставлением участка в собственность общества. Следовательно, с этого момента арендные обязательства сторон прекратились и во взыскании платы администрации должно быть отказано.

Администрация в отзыве указала на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Выводы судебных инстанций о возобновлении между сторонами арендных отношений на неопределенный срок основан на законе (статьи 610, 621 Кодекса). В период до предоставления земельного участка с кадастровым номером 15:09:01 16 01:0014 в собственность общества, последнее обязано вносить арендную плату (статьи 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей (в период с 01.01.2009 по 04.11.2009) имелись основания для начисления и взыскания с арендатора неустойки (пункт 3.3. договора).

От комитета отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Просил решение и апелляционное постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель администрации (являющийся также представителем комитета) возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражения на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, постановлением администрации от 01.11.2007 N 1997 обществу для содержания и эксплуатации цеха по производству хлебобулочных изделий на срок до 1 года предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 15:09:01 16 01:0014 площадью 0,2822 га, расположенный по адресу: г. Владикавказ, Карцинское шоссе, 13 (т. 1, л. д. 8).

12 декабря 2007 года на основании постановления от 01.11.2007 N 1997 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 2283 (т. 1, л. д. 10 - 14). По условиям договора обществу в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 15:09:01 16 01:0014 площадью 0,2822 га. Срок договора установлен сторонами с 01.11.2007 по 30.10.2008 (пункт 2.1). Арендная плата исчисляется с момента принятия постановления о предоставлении участка по ставкам, действующим на момент заключения договора (пункт 3.1). В соответствии с пунктом 3.3 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал не позднее 31 декабря текущего года. В пункте 3.3 установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения платежей в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Пунктом 3.4 предусмотрено, что размер платы изменяется арендодателем ежегодно в соответствии с изменением базовой ставки, поправочных коэффициентов по видам использования земель. В пункте 3.10 стороны предусмотрели, что неиспользование участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы.

Участок передан арендатору по акту от 12.12.2007 (т. 1, л. д. 15).

Постановлением администрации от 27.03.2009 N 761 обществу на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для содержания и эксплуатации цеха по производству хлебобулочных изделий предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 15:09:01 16 01:0014 площадью 0,2822 га. Предписано расторгнуть договор аренды от 12.12.2007 N 2283. Постановление от 01.11.2007 N 1997 признано утратившим силу (т. 2, л. д. 10).

20 октября 2009 года комитет (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи N 50/09 (т. 1, л. д. 43). Земельный участок с кадастровым номером 15:09:01 16 01:0014 передан покупателю по акту от 05.11.2009 (т. 1, л. д. 45).

12 января 2010 года Управлением Росреестра по Республике Северная Осетия - Алания произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок (т. 1, л. д. 46).

Ссылаясь на наличие у общества задолженности по арендной плате за период, предшествующий передаче участка в собственность, администрация произвела начисление пени и обратилась в арбитражный суд с требованиями о взыскании 40 856 рублей 21 копейки долга и 4958 рублей 57 копеек неустойки.

В соответствии со статьями 606 и 614 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В расчете задолженности (т. 1, л. д. 16) администрацией применены базовая ставка арендной платы и поправочный коэффициент, установленные решением Собрания представителей г. Владикавказа от 22.11.2007 N 55/5 (т. 1, л. д. 62), что соответствует пункту 1 статьи 424 Кодекса и пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 621 Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

При разрешении спора судебные инстанции установили, что после истечения срока договора аренды от 12.12.2007 N 2283 (30.10.2008) общество земельный участок арендодателю не возвратило (продолжило его использование) при отсутствии возражений со стороны арендодателя (администрации). Поэтому суды обоснованно признали договор аренды возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Кодекса).

Поскольку доказательства внесения арендных платежей в спорный период ответчик не представил, судебные инстанции правомерно исходили из наличия оснований для удовлетворения требования администрации о взыскании 40 856 рублей 21 копейки долга за заявленный в иске период.

Исполнение обязательства по внесению платежей по договору стороны обеспечили неустойкой в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 3.3).

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным. С учетом наличия у общества задолженности по внесению арендной платы судебные инстанции обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 4958 рублей 57 копеек пени.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод кассационной жалобы о том, что договор аренды на новый срок сторонами не перезаключался и действовал до 30.10.2008, проверен и обоснованно отклонен судами со ссылкой на статьи 610 и 621 Кодекса.

Довод жалобы общества об отсутствии оснований для взыскания арендной платы в связи с тем, что общество в спорный период участок не использовало, отклоняется как не основанный на законе (статьи 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации) и противоречащий условиям (пункт 3.10) договора аренды.

Несостоятельна и ссылка заявителя на прекращение арендных отношений в связи с принятием администрацией постановления от 27.03.2009 N 761, пунктом 1 которого предписано расторгнуть договор аренды (в связи с предоставлением земельного участка в собственность общества). Издание органом местного самоуправления постановления от 27.03.2009 N 761 с указанием на необходимость расторжения договора от 12.12.2007 N 2283 само по себе не влечет прекращение арендных отношений. В данном случае сторонам необходимо было заключить соглашение о расторжении договора аренды (статьи 450, 452 Кодекса), либо воспользоваться правом, предоставленным им пунктом 2 статьи 610 Кодекса.

Не может быть принят кассационной инстанцией и довод ответчика о существенном нарушении администрацией сроков предоставления земельного участка в собственность общества (постановление издано 27.03.2009, а договор купли-продажи участка заключен сторонами только 20.10.2009). Незаконное бездействие администрации по вопросу о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 15:09:01 16 01:0014 не является предметом рассмотрения по данному делу. При наличии правовых и фактических оснований общество не лишено возможности обратиться с исковым заявлением о взыскании с органа местного самоуправления убытков, причиненных его бездействием (статьи 1069, 1071 Кодекса).

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина в федеральный бюджет уплачена заявителем при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 02.08.2011).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.02.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу N А61-2391/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин Л.Н. Плотникова