Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2011 г. N Ф08-6040/11 по делу N А32-2258/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Интех" (г. Таганрог, ИНН 6154083230, ОГРН 1026102582428) - Селезнева М.Л. (доверенность от 02.02.2011), от ответчика - администрации муниципального образования Ленинградский район (ИНН 2341000075, ОГРН 1022304295496) - Офицеровой Е.Ю. (доверенность от 19.10.2009), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Ленинградский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 (судьи Чотчаев Б.Т., Баранова Ю.И, Величко М.Г.) по делу N А32-2258/2011, установил следующее.

ЗАО "Интех" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Ленинградский район (далее - ответчик, администрация) о взыскании 1 415 144 рублей 65 копеек, из них 1 092 000 рублей 01 копейки основного долга и 329 929 рублей 60 копеек в качестве неустойки (пени) за нарушение договорных обязательств на период с 07.03.2008 по 29.04.2011 (с учетом уточнений заявленных требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 04.05.2011 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что истец представил доказательства наличия оснований для взыскания задолженности согласно договору подряда N 05/07-ЗУ на выполнение работ по созданию планов границ земельных участков муниципального образования Ленинградский район.

Администрация обжаловала решение и постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке. Ответчик ссылается на нарушение истцом договорных условий по сроку исполнения работ, считает уважительной причину непредставления в суд первой инстанции претензии от 18.02.2008 N 0677 о выявленных недостатках, отправленной в адрес истца. В кассационной жалобе администрация указывает на отсутствие акта сдачи-приемки выполненных работ.

В отзыве на кассационную жалобу истец не признал доводы кассационной жалобы, ссылаясь на неполучение указанной претензии от ответчика, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании представить ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2007 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда N 05/07-ЗУ на выполнение работ по созданию планов границ земельных участков муниципального образования Ленинградский район. В соответствии с пунктами 1.2 - 1.3 договора стороны согласовали цели работ, содержание и требования к выполняемой работе, результаты работ в техническом задании (приложение N 1), этапы и сроки выполнения работы, срок окончания работ в календарном плане (приложение N 2). Согласно пункта 3.1 договора цена работ согласована сторонами в протоколе соглашения о договорной цене (приложение N 3). Расчет стоимости работ по каждому этапу в отдельности произведен в приложении N 4. Стоимость первого этапа определена в размере 1 560 000 рублей 01 копейки (1 474 855,03 рубля, а также стоимость космических снимков - 85 144 рубля 98 копеек); наименование первого этапа - создание планов границ земельных участков станицы Ленинградской с использованием космических снимков. Согласно пункта 3.2 договора заказчик производит оплату 30% аванса от стоимости каждого этапа.

Получив от заказчика аванс в сумме 468 000 рублей, истец приступил к выполнению первого этапа работ.

Ответчик выполненные истцом по первому этапу работы не оплатил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора суды пришли к обоснованному выводу, что отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 3 части 1 статьи 760 Кодекса).

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанции, в главе 5 договора, которая регулирует порядок сдачи и приемки работ, указано, что сдача-приемка выполненных работ по каждому этапу производится с оформлением соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ. Подрядчик предоставляет заказчику планы границ земельных участков в электронном виде (электронные карты) в формате ГИС "ObjectLand" в соответствии с техническим заданием и календарным планом, а также актом сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения отчетных документов и акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ стороны обязаны в течение 5 (пяти) дней со дня получения подрядчиком мотивированного отказа составить двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Если выявленные доработки могут быть выполнены в ходе проведения работ по следующим этапам, заказчик подписывает акт сдачи-приемки работ по выполненному этапу с включением в двусторонний акт указанного условия.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что передача технической документации по первому этапу - создание планов границ земельных участков станицы Ленинградской с использованием космических снимков главе муниципального образования подтверждена накладной N 1 к акту от 14.02.2008 N 1. Заказчик после получения отчетных документов и акта сдачи-приемки выполненных работ не направил подрядчику ни подписанный акт, ни мотивированный отказ от приемки работ.

На основании пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Суд апелляционной инстанции установил, что доказательства некачественности выполненных истцом работ отсутствуют. Ходатайство о проведении экспертизы по поводу недостатков выполненной работы ответчик не заявил. Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно не принял представленную ответчиком в судебное заседание апелляционной инстанции претензию от 18.02.2008, поскольку ответчик не обосновал невозможность ее предъявления в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, судами установлен факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате и сделан правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судебными инстанциями правильно, процессуальные нарушения, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу N А32-2258/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин Р.А. Алексеев