Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2011 г. N Ф08-6134/11 по делу N А32-36163/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2012 г. N Ф08-4650/12 по делу N А32-36163/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Калашниковой М.Г. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Югторг" (ИНН 2310110110, ОГРН 1052305776841) - Любченко Ю.В. (доверенность от 01.07.2011 N 15), Дегтевой М.В. (доверенность от 01.07.2011 N 17), от заинтересованных лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (ИНН 2310023604, ОГРН 1042305724405) - Козлова А.Ю. (доверенность от 27.05.2011 N 05-40/00929), Мерзлякова А.Ф. (доверенность от 01.07.2011 N 05-40/01318), Кравцовой Е.Н. (доверенность от 22.02.2011 N 05-40/00266), от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Козлова А.Ю. (доверенность от 17.03.2011 N 07-06/05948), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2011 года (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 года (судьи Гиданкина А.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-36163/2010, установил следующее.

ООО "Югторг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 22.10.2010 N 14-32/70 в части доначисления 1 253 370 рублей НДС и 1 669 827 рублей налога на прибыль за 2007 год; начисления пеней по состоянию на 22.10.2010 по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 378 040 рублей и 140 747 рублей в федеральный бюджет, 501 783 рублей по НДС; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс): 333 965 рублей за неполную уплату налога на прибыль, 23 286 рублей за неполную уплату НДС, 26 524 рубля за неполную уплату НДС за ноябрь 2007 года, 1761 рубль за неполную уплату НДС за декабрь 2007 года; о признании недействительным решения управления от 15.12.2010 N 16-12-1338.

Решением суда от 26 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 6 июля 2011 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы подтверждением обществом права на налоговые вычеты в связи с представлением документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций. Общество проявило должную степень осмотрительности при выборе контрагента. То обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, проставление в счетах-фактурах факсимильной подписи при наличии соглашения об этом не свидетельствует о нарушении требований статьи 169 Кодекса.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на неполное выяснение судами обстоятельств дела. Общество неправомерно заявило право на налоговые вычеты по контрагенту ООО "Базис Лайн", поскольку документы, подтверждающие осуществление хозяйственных операций, подписаны неустановленным лицом посредством факсимильного воспроизведения подписи. Кроме того, директор контрагента отрицает свою причастность к подписанию каких-либо документов от своего имени и свою причастность к деятельности общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что принятые по делу судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей с 01.01.2006 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт от 31.08.2010 N 14-32/57. Рассмотрев материалы проверки, возражения общества, а также документы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговая инспекция вынесла решение от 22.10.2010 N 14-32/70. Данным решением обществу доначислено 1 252 370 рублей НДС, 501 783 рубля пени, 51 571 рубль штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, 1 669 827 рублей налога на прибыль, 518 787 рублей пени по налогу на прибыль, 333 965 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, 76 рублей пени по НДФЛ.

Решением управления от 15.12.2010 N 16-12-1338 решение налоговой инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции в части, обратилось в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что рамках налоговой проверки налоговая инспекция в порядке статьи 95 Кодекса произвела почерковедческую и техническую экспертизы. Согласно заключениям экспертов от 17.08.2010 N 2010/08-44э и от 17.08.2010 N 2010/08-45э подпись от имени Шиманского М.М. (директора ООО "Базис Лайн") на договоре купли-продажи выполнена не Шиманским М.М., а другим лицом с подражанием его подписи; подписи от имени Шиманского М.М. на ТТН выполнены не Шиманским М.М., а другим лицом с подражанием его подписи. Изображения подписей от имени Шиманского. М.М., расположенные в счетах-фактурах и товарных накладных нанесены с помощью эластичной факсимильной печатной формы, а как же нанесены с помощью факсимильной печати, изготовленной не с оригиналов подписи. Из объяснений Шиманского М.М. от 10.06.2010 следует, что он не является ни руководителем, ни учредителем ООО "Базис Лайн", заявление о государственной регистрации общества не подавал, расчетный счет в банке не открывал, карточку с образцами подписи не заполнял, какие-либо бухгалтерские документы не подписывал, договоры не заключал. С июля 2007 года он находился в местах лишения свободы. Кроме того, по результатам встречной проверки установлено, что ООО "Базис Лайн" имеет признаки фирмы "однодневки".

Данные обстоятельства послужили основанием к отказу обществу в налоговых вычетах по НДС и отнесению сумм, уплаченных за товар поставщику ООО "Базис Лайн", на расходы при исчислении налога на прибыль.

Суд установил, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что общество и ООО "Базис Лайн" заключили договор купли-продажи бытовой техники с отсрочкой платежа от 11.01.2007 N ДПКО/2007. Согласно условиям договора поставщик обязуется передавать бытовую технику и другие товары народного потребления партиями в течении срока, оговоренного в договоре, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах, товарных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемыми частями договора. Согласно пункту 2.1 договора в течение срока действия данного договора покупатель направляет поставщику заявку на поставку бытовой техники и других товаров народного потребления. На основании полученной заявки поставщик оформляет документы (счета, накладные и счета-фактуры). Пунктом 5 договора оговорено, что поставка товара осуществляется либо на условиях самовывоза товара покупателем со складов поставщика, либо путем доставки третьим лицом за счет продавца. Со стороны ООО "Базис Лайн" договор подписан директором Шиманским М.М.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что проставление в счетах-фактурах факсимильной подписи при наличии соглашения об этом не свидетельствует о нарушении требований статьи 169 Кодекса. При этом суд установил, что Шиманский М.М. в 2006 году в связи с плохим финансовым положением по просьбе незнакомых людей за денежной вознаграждение зарегистрировал ООО "Базис Лайн", фирмой не руководил. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела протоколом допроса от 07.10.2010.

Вместе с тем суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость применяются только при наличии соответствующих первичных документов и правильно оформленных счетов-фактур. Порядок оформления и выставления счетов-фактур установлен статьей 169 Кодекса, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, приведенных в пунктах 5 и 6 названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Принимая во внимание, что положениями статьи 169 Кодекса не предусмотрено возможности факсимильного воспроизведения подписи при оформлении счета-фактуры, а в силу положений статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" данный первичный документ налогового и бухгалтерского учета должен содержать подлинные подписи соответствующих лиц, в связи с чем отступление от установленных правил влечет отказ в применении налоговых вычетов по таким счетам-фактурам.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 11.11.2008 N 9299/08, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.

Суды, отклоняя каждый из доводов налоговой инспекции в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи. Судами также не было дано должной оценки обстоятельствам, касающимся представления обществом в подтверждение налоговых вычетов документов, содержащих факсимильные подписи директора контрагента, и их соответствие требованием статьи 169 Кодекса и Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, установить все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовать, в совокупности оценить все представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2011 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 года по делу N А32-36163/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судья

М.Г. Калашникова Л.А. Черных