Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2011 г. N Ф08-5905/11 по делу N А53-6558/2011

Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2011 г.

Определение изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Андреевой Е.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 130" (ИНН 6164212421, ОГРН 1036164012720) - Чабанного В.И. (доверенность от 07.04.2011), в отсутствие заинтересованного лица - Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области (ИНН 6163060550, ОГРН 1026103167892), извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 130" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2011 по делу N А53-6558/2011 (судья Гришко С.В.), установил следующее.

ООО "Строительное управление - 130" (далее - общество, ООО "СУ-130") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области (далее - Комитет, административный орган) об отмене постановления от 15.11.2010 о привлечении общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 21.06.2011 в удовлетворении заявленного требования обществу отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения по статье 8.1 Кодекса.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования. Податель жалобы указывает, что в действиях общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. Суд не установил наличие вины в действиях общества.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит производство по кассационной жалобе прекратить.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Как видно из материалов дела, в период с 21.10.2010 по 28.10.2010 Комитет провел плановую выездную проверку деятельности общества по выполнению обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В результате проверки установлено, что деятельность общества осуществляется с нарушением обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Нарушения законодательства в области охраны окружающей среды отражены в акте от 28.10.2010 N 471/08 и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 28.10.2010 N 1497.

Постановлением административного органа от 15.11.2010 N 1497 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса, и ему назначено наказание в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с постановление Комитета, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административное наказание в виде штрафа, назначенное обществу постановлением Комитета от 15.11.2010 N 1497, не превышает 100 тыс. рублей.

Решение арбитражного суда, которым отказано в удовлетворении заявленного обществом требования не было предметом исследования в суде апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба на решение суда возвращена в связи с отклонением ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта (пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса).

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы общества не содержат ссылок на нарушение судом норм процессуального права, являющееся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта.

Поскольку законодатель нормами процессуального права ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, то доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции проверяются в соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии обжалуемого судебного акта податель кассационной жалобы не указывает. Суд кассационной инстанции таких нарушений также не выявил.

Следовательно, производство по кассационной жалобе о проверке законности решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2011, которым отказано в удовлетворении заявленного требования об отмене постановления Комитета от 15.11.2010 о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса в виде наказания 20 тыс. рублей штрафа, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 130" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2011 по делу N А53-6558/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Яценко

Судьи

Е.В. Андреева Л.А. Черных