Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2011 г. N Ф08-5735/11 по делу N А53-10971/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Денека И.М. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи от конкурсного кредитора Ковылиной Инны Кирилловны - Шуруповой В.В. (доверенность от 03.10.2011), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южная региональная транспортно-экспедиционная компания" Ушанова Н.С. - Абариновой М.Д. (доверенность от 18.02.2011), в отсутствие других лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного кредитора Ковылиной Инны Кирилловны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2011 (судьи Назаренко Р.М., Новик В.Л., Гришко С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 (судьи Шимбарева Н.В., Гиданкина А.В., Николаев Д.В.) по делу N А53-10971/2009, установил следующее.

Представитель собрания кредиторов Твердова В.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южная региональная транспортно-экспедиционная компания" (далее - должник) обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Ушанова Н.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Конкурсный кредитор предприниматель Ковылина И.К. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ушанова Н.С. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 03.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2011, в удовлетворении ходатайства Твердовой В.В. и жалобы Ковылиной И.К. отказано. Суд исходил из того, что основания для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей отсутствуют. Конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества и финансовых обязательств должника, а также претензионную работу в отношении дебиторской задолженности и по ее взысканию в судебном порядке. Непредставление конкурсным управляющим собранию кредиторов Положения о порядке и условиях реализации дебиторской задолженности и непроведение ее оценки не нарушают права и законные интересы кредиторов и должника. Расходы на оплату услуг привлеченных специалистов не превышают существующий в регионе размер оплаты за аналогичные услуги.

В кассационной жалобе Ковылина И.К. просит отменить определение от 03.06.2011 и постановление апелляционного суда от 28.07.2011, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Бездействие конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности, обусловленное отсутствием первичных документов, является недобросовестным, неразумным и нарушает интересы должника и его кредиторов. Вывод об увеличении текущих расходов в связи с принятием мер по взысканию дебиторской задолженности противоречит положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие потребительской ценности дебиторской задолженности документально не подтверждено. Длительность процедуры конкурсного производства свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Суд неверно определил юридически значимые обстоятельства для разрешения жалобы, неправильно истолковал пункт 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Привлечение конкурсным управляющим специалистов по трудовым договорам повлекло дополнительные расходы. Доказательства возложения на названных специалистов функций по сбору, реализации конкурсной массы, расчетам с кредиторами отсутствуют. Вывод о непревышении конкурсным управляющим лимита расходов на проведение конкурсного производства является необоснованным и не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Ковылиной И.К. поддержал доводы жалобы, а представитель конкурсного управляющего просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в судебном заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Статья 145 Закона о банкротстве предусматривает возможность отстранения конкурсного управляющего арбитражным судом по ходатайству собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 указанного Закона.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установили, что они не подтверждают неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Ушановым С.Н. возложенных на него обязанностей, а также нарушение прав и законных интересов кредиторов действиями (бездействием) конкурсного управляющего. Суды указали, что не доказаны факт того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, размер убытков, а также причинная связь между действиями (бездействием) конкурсного управляющего и убытками.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что конкурсный управляющий Ушанов Н.С. в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве провел инвентаризацию имущества и финансовых обязательств должника, направил претензии дебиторам должника, а также предъявил иски в суды о взыскании дебиторской задолженности, подтвержденной первичными бухгалтерскими документами, соответствуют материалам дела. Не опровергнут в установленном процессуальным законодательством порядке вывод о том, что непредставление собранию кредиторов Положения о порядке и условиях реализации дебиторской задолженности не нарушает прав и законных интересов кредиторов и должника. Суды также учли, что принятие мер по взысканию дебиторской задолженности, не подтвержденной документами первичного бухгалтерского учета, приводит к увеличению текущих расходов должника.

Оценив доводы заявителя о необоснованном привлечении конкурсным управляющим специалистов для проведения процедуры банкротства на основании трудовых договоров, суды с учетом проведения необходимых мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства, их объема, отсутствия бухгалтерской документации, а также доказательств стоимости аналогичных услуг на основании гражданско-правовых договоров, пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявителем нарушения прав кредиторов, превышения лимита расходов на проведение конкурсного производства.

Таким образом, доводам конкурсного кредитора Ковылиной И.К. судами первой и апелляционной инстанций дана правильная правовая оценка. Оспариваемые заявителем жалобы выводы судов не противоречат установленным по делу обстоятельствам и отвечают нормам материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу N А53-10971/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

И.М. Денека Л.И. Савенко