Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2014 г. N Ф08-7227/14 по делу N А53-13896/2013

г. Краснодар

01 октября 2014 г.

Дело N А53-13896/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 октября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Интерком" (ИНН 6143017872, ОГРН 1026101928490) Зотьева Виктора Александровича, кредитора - открытого акционерного общества Банк "ВТБ", иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интерком" Зотьева В.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2014 (судья Харитонов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 (судьи Николаев Д.В., Стрекачев А.Н., Гуденица Т.Г.) по делу А53-13896/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интерком" (далее - должник) поступила жалоба ОАО Банка "ВТБ" (далее - банк) на действия конкурсного управляющего должника Зотьева В.А., в которой банк просил признать незаконными действия (бездействие) управляющего по несвоевременному проведению анализа финансового состояния должника, предоставлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, оспариванию сделок должника.

Определением суда от 14.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2014, признано незаконным бездействие управляющего, выразившееся в непринятии надлежащих и своевременных мер по оспариванию сделок должника, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты и в удовлетворении жалобы банка отказать. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что заявление об оспаривании сделок подано в пределах сроков исковой давности, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не устанавливает минимальных сроков для оспаривания сделок должника. Судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы банка не обжалуются.

В отзыве банк просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 03.09.2013 должник признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Зотьев В.А.

Банк, ссылаясь на то, что управляющий не принимает своевременные и надлежащие меры по оспариванию сделок должника (договоров займа и уступки права (требования)).

Право арбитражного управляющего подать заявление об оспаривании сделок должника не зависит от наличия решения собрания кредиторов. В то же время, собрание кредиторов решением от 07.02.2014 обязало конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника (договоров займа и уступки права (требования)).

25 февраля 2014 года управляющий обратился в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника с заявлением об оспаривании указанных сделок. Определением от 07.03.2014 заявление оставлено без движения. Определением от 07.04.2014 суд продлил срок оставления заявления без движения до 29.04.2014, поскольку управляющий не исполнил определение от 07.03.2013. В определении от 07.04.2014 суд указал, что конкурсный управляющий в заявлении об оспаривании сделок не определил субъектный состав спора и их процессуальный статус, а также не указал сведения о кредиторах или иных лицах, в отношении которых совершены оспариваемые сделки с указанием их места нахождения или места жительства; не указал основания иска, а именно обстоятельства, на которые ссылается заявитель в подтверждение своих требований к ответчикам, ограничившись цитированием Закона о банкротстве, не предоставил документы в обоснование заявленных требований; не предоставил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере за подачу заявления о признании шести сделок недействительными или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование, документы о направлении копии заявления всем участникам обособленного спора, а также выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО ТД "Шервуд".

Суды установили, что определение от 07.04.2014 в установленный судом срок конкурсный управляющий не исполнил; на дату объявления резолютивной части обжалуемого в рамках данного обособленного спора определения от 14.05.2014 (29.04.2014) причины оставления заявления без движения управляющим не устранены; дополнительные документы во исполнение определения об оставлении заявления об оспаривании сделок без движения от управляющего поступили в суд 06.05.2014. Суд первой инстанции указал, что только после объявления им резолютивной части обжалуемого определения о частичном удовлетворении жалобы банка конкурсный управляющий сдал в канцелярию суда ходатайство, в котором сообщил о направлении в суд документов, не представление которых послужило основанием для оставления без движения заявления об оспаривании сделок. Из приложенной к заявлению квитанции следует, что документы направлены по почте 29.04.2014 в 20 часов 25 минут и поступили в суд 06.05.2014, т.е. по истечении установленного судом срока.

Под надлежащим предъявлением в арбитражный суд требования о признании недействительным договора понимается подача заявления с соблюдением правил о форме и содержании такого рода заявления, а также других положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве. Суды обоснованно указали, что сам по себе факт обращения конкурсного управляющего с заявлением об оспаривании сделок в рассматриваемом случае не свидетельствует о должном исполнении им своих обязанностей. Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, не позволивших управляющему своевременно и надлежащим образом обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделок, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что непринятие конкурсным управляющим надлежащих мер по оспариванию сделок может повлечь причинение убытков конкурсным кредиторам в размере неудовлетворенных требований и нарушает права последних на наиболее полное удовлетворение включенных в реестр требований, и обоснованно признали незаконным бездействие конкурсного управляющего в этой части.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А53-13896/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников