Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2011 г. N Ф08-7134/11 по делу N А32-15960/2008

Податель кассационной жалобы заявил ходатайство о восстановлении установленного частью 5 статьи 188 Кодекса месячного срока обжалования постановления суда апелляционной инстанции от 29.07.2011, вынесенного по результатам проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции. Полный текст судебного акта апелляционной инстанции отправлен участвующим в деле лицам по почте 02.08.2011 (отметка на тексте постановления), получен заявителем 08.08.2011 (отметка на прилагаемой копии документа), опубликован в Сети Интернет 03.08.2011, его резолютивная часть - 28.07.2011.

Доводы налогового органа о направлении им кассационной жалобы, возращенной по мотиву пропуска срока кассационного обжалования и отсутствия соответствующего ходатайства о его восстановлении, а также незнании периода кассационного обжалования определения суда не являются обстоятельствами, не зависящими от лица, обратившегося с жалобой в смысле, определённом в части 2 статьи 276 Кодекса.

Из пунктов 12 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Более того, довод заявителя жалобы об отсутствии денежных средств вследствие отсутствия финансирования "франкирования корреспонденции" для направления копии жалобы участвующим в деле лицам и отправки ее в суд опровергается представленными им в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы в арбитражный суд.

Так, из приложенного к ходатайству доказательства (докладной записки) следует, что финансирование корреспонденции, подлежащей отправке, приостановлено с 12.08.2011, отдел финансового обеспечения составил соответствующую заявку лишь 15.08.2011, неправильное оформление платежного поручения по которой повлекло повторное направление заявки на финансирование лишь 19.08.2011, исполнение которой предполагалось к 24.08.2011.

Следовательно, несвоевременная отправка корреспонденции по заявленному основанию вызвана не объективными причинами (например, отсутствие финансирование), не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, а ненадлежащим контролем за своевременной подачей заявок на бюджетное финансирование и правильным оформлением платежных документов, что относится к внутренним организационным проблемам подателя жалобы.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования подлежит отклонению, а кассационная жалоба - возвращению.

Руководствуясь статьями пунктом 2 части 1 статьи 281, частями 2 - 4 статьи 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

2. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.А. Черных