Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2011 г. N Ф08-6185/11 по делу N А53-21714/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Тихановской Валентины Витальевны и ее представителя Невского И.А. (доверенность от 19.10.2010), в отсутствие ответчика - муниципального учреждения "Фонд имущества города Ростова-на-Дону" (ИНН 6152000743, ОГРН 1026103283491), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Региональный союз риэлторов", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тихановской Валентины Витальевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2011 (судья Жигало Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 (судьи Галов В.В., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А53-21714/2010, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Тихановская В.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" (далее - учреждение) о признании недействительным (ничтожным) пункта 2.1 договора купли-продажи от 14.08.2009 N 3/В в следующей части: "_ без учета

НДС".

Требования мотивированы тем, что рыночная стоимость имущества, передаваемого на основании договора купли-продажи от 14.08.2009 N 3/В, определена независимым оценщиком и подразумевает включение НДС, в связи с чем установление в договоре купли-продажи от 14.08.2009 N 3/В обязанности предпринимателя оплатить сумму названного налога помимо суммы, определенной оценщиком, неправомерно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Региональный союз риэлторов".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу, что рыночная стоимость не включает в себя НДС, содержание договора купли-продажи регулируется нормами гражданского законодательства, к условиям такого договора не применяется налоговое законодательство и рекомендации федеральных органов исполнительной власти.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 12.05.2011 и постановление от 29.07.2011, иск удовлетворить. По мнению заявителя, суды не учли, что спорный объект предоставлялся предпринимателю на основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 31.07.2009 N 3328 "Об условиях приватизации муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 37д", в котором утверждена цена в размере 2 180 100 рублей, указание на отсутствие в этой сумме НДС не было. Цена нежилого помещения определена в порядке статьи 12 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) на основании отчета об оценке. Выводы судов о том, что договор купли-продажи от 14.08.2009 N 3/В подписан без разногласий ошибочен, так как предприниматель, подписывая названный договор, полагал сумму НДС включенной в цену. В письме Министерства Финансов Российской Федерации от 19.10.2009 N 3-7-15/147 указано, что при начислении НДС следует исходить из того, что рыночная цена реализуемого государственного и муниципального имущества включает НДС. В представленном в дело отчете об оценке имеется неопределенность относительно размера цены (с учетом НДС или без него), в связи с чем судам надлежало руководствоваться названным письмом Министерства Финансов Российской Федерации. Суды неправомерно не приняли во внимание письмо ООО "Новая экспертиза", в котором указывалось на возможность анализа отчета об оценке, представленного в настоящее дело, на предмет включения в цену суммы НДС, и сочли возможным руководствоваться пояснениями оценщика ООО "Региональный союз риэлторов".

Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя и его представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено судами, учреждение (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи от 14.08.2009 N 3/В (далее - договор N 3/В) нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 37д, с рассрочкой платежа, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает арендуемое им по договору аренды от 15.05.2008 N 5240-5 муниципальное имущество - нежилое помещение (литера А), расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 37д, площадью 69,4 кв. м (далее - нежилое помещение).

Цена нежилого помещения согласно отчету об оценке от 24.03.2009 N 029, выполненному ООО "Региональный союз риэлторов", рассмотренному городской комиссией по согласованию результатов оценки (протокол от 03.04.2009 N 12), составляет 2 180 100 рублей.

Уплата НДС осуществляется покупателем в порядке, установленном действующим налоговым законодательством Российской Федерации (статья 2.1. договора N 3/В).

В силу статьи 3 договора N 3/В оплата нежилого помещения осуществляется в следующем порядке: 20% от цены объекта недвижимости в течение 14 календарных дней с даты заключения договора, последующие платежи осуществляются с рассрочкой платежа на 5 лет с даты заключения договора в соответствии с графиком платежей, поквартально равными долями не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала.

Из представленного в материалы дела отчета об оценке от 24.03.2009 N 029 следует, что рыночная стоимость объекта оценки определена в размере 2 180 100 рублей без указания на включение либо не включение в нее НДС.

В оспариваемом пункте договора N 3/В содержится условие, согласно которому цена нежилого помещения составляет 2 180 100 рублей без учета НДС.

Предприниматель, ссылаясь на указанные обстоятельства, положения письма Министерства Финансов Российской Федерации от 19.10.2009 N 3-7-15/147, обратился в суд с иском.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об отчуждении имущества субъектам малого предпринимательства) отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные названным Законом, регулируются Федеральным Законом о приватизации.

Пунктом 4 статьи 3 Закона о приватизации предусмотрено, что к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным названным Законом, применяются нормы гражданского законодательства.

На основании пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Положениями Закона об отчуждении имущества субъектам малого предпринимательства и Закона о приватизации не предусмотрено применение налогового законодательства к отношениям, возникающим в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона об отчуждении имущества субъектам малого предпринимательства субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие требованиям, названным в этой законодательной норме, пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

На основании статьи 8 Закона об оценочной деятельности проведение оценки объектов оценки является обязательным при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям. Статьей 11 Закона об оценочной деятельности установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, которые не указывают на обязательность определения итоговой величины стоимости объекта оценки с учетом налога на добавленную стоимость.

Положениями Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 254 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.08.2007 N 10009), в числе требований, предъявляемых к составлению отчета об оценке, его содержанию, описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, методологии оценки и расчетов, не содержится указаний на определение стоимости объекта оценки с учетом налога на добавленную стоимость.

Суды, руководствуясь изложенными нормами права, правомерно отклонили доводы предпринимателя о применении положений письма Министерства Финансов Российской Федерации от 19.10.2009 N 3-7-15/147, и, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в частности, отчет об оценке от 24.03.2009 N 029 (т. 1, л. д. 70 - 143), договор N 3/В (т. 1, л. д. 7 - 10, 12), приняв во внимание факт подписания названного договора предпринимателем без замечаний относительно оспариваемого пункта, пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что цена нежилого помещения, указанная в отчете об оценке от 24.03.2009 N 029, содержит НДС, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка. Аргумент предпринимателя о том, что он полагал сумму НДС включенной в цену, несостоятелен, поскольку соответствующее условие содержится в подписанном истцом договоре N 3/В. Предприниматель, совершая названную сделку, должен был проявить осмотрительность и ознакомиться со всеми условиями договора N 3/В.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу N А53-21714/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько