Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июля 2002 г. N КГ-А40/4769-02
закрытое акционерное общество "Ай Пи Про" (далее - ЗАО "Ай Пи Про") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГУП Управление федеральной почтовой связи "Московский почтамт" (далее - Моспочтамт) 32.000 руб. в возмещение убытков и обязании ответчика принимать и вручать почтовые отправления, на которых не указано его фирменное наименование, но указаны все иные необходимые адресные данные и фамилия хотя бы одного из руководителей ЗАО "Ай Пи Про".
Решением от 23.04.2002 в иске отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ЗАО "Ай Пи Про" просит отменить решение как принятое с неправильным применением ст.21 Федерального закона "О почтовой связи".
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представители заявителя поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель Моспочтамта возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение законным и обоснованным.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами от 15.01.2001 N 113/27 и 10.12.2001 N 113/27 Моспочтамт обязалось оказывать ЗАО "Ай Пи Про" почтовые услуга по получению почтовых отправлений через ячейку N 27 абонентского почтового шкафа в 113 отделении почтовой связи.
Требования заявлены о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.
Истец ссылается на то, что в период действия договоров имели место случаи возврата почтовой корреспонденции, поступающей в адрес ЗАО "Ай Пи Про" с отметкой отделения связи о том, что "адресат а/я не абонирует". Указанными действиями ответчика причинен ущерб деловой репутации истца.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Моспочтамта нарушений условий договоров и требований закона.
Данные выводы суда правильны.
Так, суд правомерно исходил из того, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Федеральным законом "О почтовой связи" и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 N 725.
Суд признал правомерными действия работников отделения связи по возврату почтовой корреспонденции, поступающей на а/я 27, поскольку в качестве адресата были указаны физические лица: Леонов А.В. и Полянская И.А.. в то время как договоры на оказание услуг почтовой связи были заключены с юридическим лицом - ЗАО "Ай Пи Про".
Ссылка заявителя жалобы на то, что указанные физические лица являются руководителями ЗАО "Ай Пи Про", не может служить основанием к признанию неправомерным действий ответчика по возврату почтовой корреспонденции.
Согласно пп."д" п.123 вышеназванных Правил почтовое отправление подлежит возврату, если адресат, абонирующий ячейку абонентского почтового шкафа, не указан или указан неправильно. Указанное положение содержится и в ст.21 ФЗ "О почтовой связи".
При изложенных обстоятельствах, утверждение суда об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска является правильным.
Руководствуясь ст.ст.174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 23.04.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11586/02-40-119 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2002 г. N КГ-А40/4769-02
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании