Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2002 г. N КГ-А40/4774-02 Решение и постановление апелляционной инстанции по иску о признании недействительным договора об уступке права требования подлежат отмене как принятые с нарушением процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июля 2002 г. N КГ-А40/4774-02

АОЗТ "Украинская фармацевтическая группа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Росфармация" о признании недействительным договора N 150 об уступке права требования от 20.10.98.

Решением от 30.10.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.01 по делу N А40-31457/01-21-356 в удовлетворении исковых требований отказано. Судом установлено, что заключенный между сторонами договор является действительным и не противоречит действующему законодательству.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.02 по делу N КГ-А40/556-02 принятые судебные акты отменены как недостаточно обоснованные. Дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением от 09.04.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.02 по делу N А40-31457/01-21-356 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к заключению, что оспариваемый договор не противоречит закону, а потому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В кассационной жалобе на решение от 09.04.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.02 по делу N А40-31457/01-21-356 истец просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Департамента здравоохранения и фармации администрации Ульяновской области, а также не применены нормы законодательства, регулирующие порядок изменения государственных договоров на поставку товаров для государственных нужд (ст.ст.450, 452, 528, 447-449 ГК РФ и др.), не применен Закон РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", ошибочно установив, что предметом договора была задолженность в виде денежных средств, а не этиловый спирт.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст.178 АПК РФ указания арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции, изложенные в постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.02 по делу N КГ-А40/556-02 суду при новом рассмотрении дела было предложено рассмотреть возможность привлечения к участию в деле Комитета фармации Администрации Ульяновской области. Учитывая, что предметом иска является оспаривание действительности договора уступки требования, должником по которому является Комитет фармации Администрации Ульяновской области (в настоящее время Департамент здравоохранения и фармации), суд, вынося решение об отказе в удовлетворении исковых требований, по существу принял судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. В соответствии с п.5 ч.3 ст.176 АПК РФ данное нарушение процессуального права является основанием к отмене принятых судебных актов.

При указанных обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанное нарушение и установить фактические обстоятельства дела с учетом доказательств, представленных всеми лицами, участвующими в судебном разбирательстве.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 09.04.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.02 по делу N А40-31457/01-21-356 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.