Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2014 г. N Ф08-5611/14 по делу N А53-13757/2013

г. Краснодар

02 октября 2014 г.

Дело N А53-13757/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., в отсутствие истца - муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод"", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2014 (судья Брагина О.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Ковалева Н.В.) по делу N А53-13757/2013, установил следующее.

МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод"" (далее - компания, ответчик) о взыскании 2 414 173 рублей 33 копеек задолженности по единому договору от 01.02.2013 N 2100 холодного водоснабжения (далее - договор N 2100) за май 2013 года и 146 700 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2012 по 05.11.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2 414 173 рубля 33 копейки, начиная с 06.11.2013 по день фактической уплаты кредитору денежных средств (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.06.2014, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что компания не оплатила потребленную воду по тарифам, утвержденным постановлением РСТ Ростовской области от 30.11.2012 N 48/57 для предприятия и предусмотренным в договоре N 2100.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление апелляционного суда и отказать в иске. По мнению заявителя, суды не учли, что предприятие незаконно применило в расчетах тарифы, утвержденные постановлением РСТ Ростовской области от 30.11.2012 N 48/57 для системы водоснабжения Первомайского района г. Новочеркасска, которые не учитывают изменение схемы водоснабжения и особенности централизованной системы холодного водоснабжения Промышленного района. Примененные истцом и судом тарифы на 2013 год в два раза превышают тарифы, утвержденные РСТ Ростовской области предприятию для абонентов Промышленного района г. Новочеркасска на 2014 год. Поскольку предприятие взяло в аренду систему водоснабжения, ранее принадлежащую компании, следует применять тарифы, утвержденные РСТ Ростовской области для компании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 01.02.2013 предприятие и ООО "Рострой", приобретшее на торгах имущество, ранее принадлежавшее ОАО "НЗСП", заключили договор аренды, и предприятие с этой даты приступило к оказанию соответствующих услуг по водоснабжению.

Предприятие (ОВКХ) и компания (абонент) подписали с протоколом разногласий договор N 2100, по условиям которого ОВКХ обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором, в свою очередь абонент обязался соблюдать предусмотренный договором режим водопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, а также производить оплату принятой холодной воды в сроки, в порядке и в размере, определенных договором.

Задолженность компании по оплате потребленного ресурса явилась основанием для обращения предприятия с иском в арбитражный суд.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 541 названного Кодекса количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Ответчик, не оспаривая объем потребленной воды, не согласен с примененным обществом тарифом.

В силу пункта 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду. Согласно статье 31 названного Закона холодное водоснабжение относится к регулируемым видам деятельности. Органом, полномочным осуществлять установление тарифов на водоснабжение, водоотведение в Ростовской области соответствии с общими принципами регулирования тарифов и надбавок, предусмотренными Федеральным законом "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", а также постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", является Региональная служба по тарифам Ростовской области.

Постановлением РСТ Ростовской области от 30.11.2012 N 48/57 установлены тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории муниципального образования "Город Новочеркасск" Ростовской области на 2013 год, в частности: для предприятия на холодную воду с 01.01.2013 по 30.06.2013 - 26 рублей 31 копейка за 1 куб. м питьевой воды (без учета НДС), с 01.07.2013 по 31.12.2013 - 27 рублей 97 копеек за 1 куб. м питьевой воды (без учета НДС); для предприятия на холодную воду с 01.01.2013 по 30.06.2013 - 12 рублей 87 копеек за 1 куб. м холодной воды (без учета НДС), с 01.07.2013 по 31.12.2013 - 13 рублей 68 копеек за 1 куб. м холодной воды (без учета НДС).

Суды, исследовав обстоятельства дела, установили, что истец определял стоимость потребленной воды по тарифам, утвержденным постановлением РСТ Ростовской области от 30.11.2012 N 48/57. Доказательств нарушения порядка утверждения тарифов при принятии постановления компания не представила, данное постановление по мотивам экономической необоснованности в судебном порядке не оспорено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Кодекса, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения. Данная позиция по начислению процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса, подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 6961/09.

Поскольку наличие задолженности по оплате за холодное водоснабжение не оспаривается ответчиком, суды правомерно удовлетворили требования предприятия и взыскали долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2013 по делу N А53-18086/2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2014, отказано в иске компании к предприятию о возложении обязанности направить в РСТ Ростовской области заявление и подтверждающие документы, предусмотренные пунктами 16 и 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, для утверждения тарифов на холодное водоснабжение для централизованной системы водоснабжения Промышленного района г. Новочеркасска на 2013 год.

Довод компании о том, что общество в аренду приняло сеть водоснабжения, ранее принадлежавшую ей, в связи с чем следует применять тарифы, установленные ответчику уполномоченным органом, следует отклонить.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" аренда объектов водопроводно-канализационного хозяйства не является основанием для досрочного пересмотра установленного тарифа. При взимании платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые предприятием с использованием арендуемого имущества, к потребителям, опосредованно присоединенным к сетям истца, подлежат применению тарифы, установленные для него.

Довод компании о том, что тарифы, утвержденные постановлением РСТ Ростовской области от 30.11.2012 N 48/57, не учитывают изменение схемы водоснабжения и особенности централизованной системы холодного водоснабжения Промышленного района г. Новочеркасска и не могут применяться в спорных правоотношениях, следует отклонить.

Принятие тарифного решения на 2013 год после начала периода регулирования тарифов и распространение его действия на правоотношения, возникшие с момента принятия объектов водопроводно-канализационного хозяйства в аренду, действующим законодательством не предусмотрено. Согласно пункту 15 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (подлежат применению с 23.05.2013), в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Кроме того, договор подписан сторонами с протоколом разногласий, которые урегулированы судом в рамках дела N А53-8864/2013. Указанные обстоятельства не исключают возникновение у ответчика обязанности по оплате потребленного ресурса. В силу пункта 6.1 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам, утвержденным для организации водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2014 на основании заявления компании приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2014 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу N А53-13757/2013. В силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с окончанием кассационного производства указанные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу N А53-13757/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

В.Ф. Кухарь О.В. Леонова