Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 декабря 2022 г. по делу N СИП-455/2022 "О возвращении заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с заявлением иностранного лица Уайтберетс Солюшнс Инк (2, Айла, Кресент, Вон L6А2B9 Канада) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 21.02.2022 об удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020706831,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Уайтберетс Солюшнс Инк (далее - иностранное лицо) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 21.02.2022 об удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020706831.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2022 заявление оставлено без движения на срок до 30.06.2022, ввиду несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 1 и 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в частности, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются: выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление от 27.06.2017 N 23) разъяснено, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, является основанием для оставления заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 24 постановления от 27.06.2017 N 23 отмечено, что по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

В пункте 39 указанного постановления отмечено, что арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации консульскими учреждениями Российской Федерации и консульскими отделами дипломатических представительств Российской Федерации, если нормами международного договора не установлено иное.

Консульские должностные лица Российской Федерации легализуют иностранные документы, представляемые в официальные органы на территории Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 27 Консульского устава Российской Федерации (Федеральный закон от 05.07.2010 N 154-ФЗ "Консульский устав Российской Федерации").

Легализация иностранного документа необходима для подтверждения источника происхождения доказательства в арбитражном процессе, но не исключает проверки со стороны суда с целью установления правильности содержащихся в нем сведений по существу.

В случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации о правовой помощи, арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы без консульской легализации.

Арбитражный суд принимает официальные документы без их легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года).

В соответствии с этой Конвенцией на документах, совершенных компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства, проставляется специальный штамп (апостиль).

Совершение легализационной надписи или проставление апостиля на удостоверительной надписи нотариуса, которой засвидетельствована подлинность подписи и печати должностного лица на подтверждающем юридический статус иностранного лица официальном документе, соответствует требованиям статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 40 постановления от 27.06.2017 N 23).

Копия определения Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2022 направлена иностранному лицу по адресу, известному из материалов дела (штриховой почтовый идентификатор - 10178771016876).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения Суда по интеллектуальным правам следует читать как "от 26.05.2022 г."

В адрес Суда по интеллектуальным правам вернулось уведомление по указанному штриховому почтовому идентификатору, подтверждающее, что иностранное лицо надлежащим образом извещено.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2022 установлен новый срок оставления заявления без движения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.08.2022 установлен новый срок оставления заявления без движения.

В Суд по интеллектуальным правам 17.10.2022 поступило заявление иностранного лица об устранении недостатков заявления. К заявлению приложена выписка на компанию-заявителя с нотариальным переводом, из которой следует, что наименование заявителя изменилось.

Суд в определении от 18.10.2022 указал, что представленная выписка не является надлежащей выпиской на иностранное лицо. Учитывая изложенные обстоятельства, суд по собственной инициативе посчитал возможным на основании статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продлить срок оставления заявления без движения до 26.12.2022.

Копия указанного определения направлена иностранному лицу (штриховой почтовый идентификатор - 10178771016876). Согласно отчету об отслеживании отправления, размещенному на официальном сайте акционерного общества "Почта России", судебная корреспонденция вручена адресату 28.10.2022.

Между тем от иностранного лица документы во исполнение указанного определения документы не поступили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении иностранного лица об установлении нового срока оставления заявления без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления в суд необходимых документов в установленный срок.

Согласно телефонограмме от 26.12.2022 представитель заявителя пояснил, что не намерен представлять документы во исполнение определений суда из-за сложности в их получении ввиду сложившейся обстановки.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как установлено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящего искового заявления без движения, истек 27.12.2022 в 00 часов 00 минут по московскому времени.

До истечения установленного судом срока иностранное лицо не обеспечило поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Поскольку в установленные названными определениями сроки и до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, иностранным лицом не устранены, заявление согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Заявление с приложенными к нему документами подано обществом в электронном виде, следовательно, оригинал заявления и приложенных документов не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить заявление иностранного лица Уайтберетс Солюшнс Инк о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 21.02.2022 об удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020706831.

2. Возвратить иностранному лицу Уайтберетс Солюшнс Инк из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 69 от 19.05.2022.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.В. Борисова