Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 декабря 2022 г. по делу N СИП-4/2020 "Об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с заявлением Миловой Инессы Витальевны (Москва) о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела N СИП-4/2020,

по исковому заявлению Миловой Инессы Витальевны (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОТОН МЕД" (ул. Космонавта Волкова, д. 10, стр. 1, этаж/пом. 2/XI, каб. 88 (вн. N 207А), вн.тер.г. муниципальный округ Войковский, Москва, 127299, ОГРН 1147746789850) и к индивидуальному предпринимателю Лютикову Николаю Алексеевичу (Москва, ОГРНИП 318774600613842) о признании актом недобросовестной конкуренции действий общества с ограниченной ответственностью "ПРОТОН МЕД", связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 694698 в отношении товаров 8-го и 10-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков и по заявлениям Миловой Инессы Витальевны и общества с ограниченной ответственностью "ПРОТОН МЕД" о взыскании судебных расходов на представителя,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), Шитова Сергея Владимировича (Москва), общества с ограниченной ответственностью "ПРОТОН М" (ул. Космонавта Волкова, дом 10, стр. 1, этаж 2, оф. 224А, вн.тер.г. муниципальный округ Войковский, Москва, 127299, ОГРН 1067746749674),

и с приложенными к ходатайству документами

УСТАНОВИЛ:

Милова Инесса Витальевна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОТОН МЕД" (далее - общество "ПРОТОН МЕД") о признании актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом действий общества "ПРОТОН МЕД", связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 694698 в отношении товаров 8-го и 10-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), о признании недействительным предоставления правовой охраны этому товарному знаку в отношении товаров 8-го и 10-го классов МКТУ, а также о взыскании судебных расходов на представителя в размере 80 000 рублей (с учетом уточнения предмета исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и Шитов Сергей Владимирович.

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Лютиков Николай Алексеевич.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "ПРОТОН МЕД" 02.10.2020 подало заявление о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в размере 97 000 рублей.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.01.2021 решение Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПРОТОН М" (далее - общество "ПРОТОН М").

В Суд по интеллектуальным правам 12.04.2021 поступило уточненное заявление общества "ПРОТОН МЕД" о взыскании судебных расходов, в котором оно просило взыскать с истца судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в судах первой и кассационной инстанций, в размере 194 000 рублей.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2021 исковые требования Миловой И.В. оставлены без удовлетворения. В удовлетворении заявления Миловой И.В. о взыскании судебных расходов на представителя отказано. Заявление общества "ПРОТОН МЕД" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с Миловой И.В. в пользу общества "ПРОТОН МЕД" взыскано 127 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на представителя, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2021 решение Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба Миловой И.В. - без удовлетворения.

Общество "ПРОТОН МЕД" 08.11.2021 подало заявление о взыскании судебных расходов на представителя, понесенных при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, в размере 51 500 рублей.

Милова И.В. 02.12.2021 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2021 по делу N СИП-4/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2022 заявление Миловой И.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2021 удовлетворено, решение Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2022 принят отказ Миловой И.В. от требований о признании злоупотреблением правом действий общества "ПРОТОН МЕД", связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 694698, а также о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 694698. Производство по делу в указанной части прекращено. Действия общества "ПРОТОН МЕД", связанные с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 694698, признаны актом недобросовестной конкуренции, противоречащим нормам статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (далее - Парижская конвенция). В удовлетворении исковых требований к Лютикову Н.А. отказано.

Заявление Миловой И.В. о взыскании судебных расходов на представителя удовлетворено частично: с общества "ПРОТОН МЕД" в пользу Миловой И.В. взысканы судебные расходы в размере 25 000 рублей. В удовлетворении заявления общества "ПРОТОН МЕД" о взыскании судебных расходов на представителя отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.09.2022 решение Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2022 оставлено без изменения, кассационные жалобы общества "ПРОТОН МЕД", общества "ПРОТОН М", Шитова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Милова И.В. 23.12.2022, в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества "ПРОТОН МЕД" судебных расходов в размере 53 583 рублей 34 копейки, о взыскании с общества "ПРОТОН М" судебных расходов в размере 53 583 рублей 33 копейки и о взыскании с Шитова Сергея Владимировича судебных расходов в размере 53 583 рублей 34 копейки.

Вместе с тем заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 112, 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий заявления о взыскании судебных расходов и приложенных документов (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 112, 128, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Миловой Инессы Витальевны о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела N СИП-4/2020, оставить без движения до 26 января 2023 года.

2. Предложить Миловой Инессе Витальевне устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур