Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Издательство Русская Тройка" (ул. Октябрьская, д. 18, эт. 1, пом. III, ком. 5, Москва, 127018, ОГРН 1107746198779) на решение Суда по интеллектуальным правам от 02.11.2022 по делу N СИП-332/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательство Русская Тройка" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 04.02.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения от 19.08.2021 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 508097,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Издательство "ВЕЧЕ" (Банный пер., м.о. Мещанский, д. 6, подв./пом. 3, ком. 1/1, 129110, Москва, ОГРН 1117746011790)
и с приложенными к кассационной жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Издательство Русская Тройка" (далее - общество "Издательство Русская Тройка") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 04.02.2022, которым признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку "" по свидетельству Российской Федерации N 508097.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Издательство "ВЕЧЕ".
Решением Суда по интеллектуальным правам от 02.11.2022 требования общества "Издательство Русская Тройка" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество "Издательство Русская Тройка" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, суд усматривает основания для оставления ее без движения ввиду следующего.
Вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.
В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей (не указанных в частях 1-3 той же статьи этого Кодекса) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Из кассационной жалобы, поступившей в Суд по интеллектуальным правам, следует, что ее заявителем является общество "Издательство Русская Тройка".
Вместе с тем в приложенном к кассационной жалобе платежном поручении от 28.12.2022 N 194 плательщиком указано общество с ограниченной ответственностью "Издательство ЦП".
Принимая во внимание, что заявителем кассационной жалобы и плательщиком государственной пошлины являются разные лица, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у общества с ограниченной ответственностью "Издательство ЦП" полномочий на представление интересов заявителя кассационной жалобы, а также неуказание общества с ограниченной ответственностью "Издательство ЦП" в качестве представителя в приложенной к кассационной жалобе доверенности от 07.04.2022, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины уполномоченным лицом в установленном порядке.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство Русская Тройка", поступившую в суд кассационной инстанции 30.12.2022, оставить без движения до 10.02.2023.
Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-2666/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Р.В. Силаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 января 2023 г. N С01-2666/2022 по делу N СИП-332/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
10.04.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2022
16.02.2023 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-2666/2022
20.01.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2666/2022
10.01.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2666/2022
02.11.2022 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2022
15.09.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2022
14.07.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2022
07.06.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2022
28.04.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2022
15.04.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-332/2022