Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2011 г. N Ф08-6540/11 по делу N А53-25545/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Прогресс" (ИНН 6155008388, ОГРН 1026102771837) - Гульдинской И.В. (доверенность от 10.12.2010), Наливайко Н.В. (доверенность от 10.12.2010), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (ИНН 6155050005, ОГРН 1046155017688) - Войтенко В.В. (доверенность от 24.10.2011), Копыловой И.П. (доверенность от 01.04.2011), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2011 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Гиданкина А.В.) по делу N А53-25545/2010, установил следующее.

ЗАО "Прогресс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании налогового органа утратившим возможность взыскания пеней и налоговой санкции в связи с истечением установленного срока взыскания.

Впоследствии общество изменило заявленные требования и просило признать незаконными действия инспекции по учету бюджетной задолженности по пеням (код строки 180) в сумме 287 541 рубля 09 копеек и по уплате налоговых санкций (код строки 240) в сумме 14 626 рублей 78 копеек в связи с утратой возможности взыскания данной задолженности.

Решением от 24.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2011, заявленные требования удовлетворены. Суды исходили из того, что числящаяся за обществом задолженность образовалась до 01.01.2003, документы в обоснование возникновения пеней и штрафа отсутствуют, доказательства, подтверждающие принятие налоговым органом мер к принудительному взысканию пеней и штрафных санкций, не представлены, сроки взыскания налоговых платежей истекли, инспекцией утрачена возможность взыскания в бесспорном или в судебном порядке числящихся пеней и штрафа.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что числящаяся задолженность по пеням и штрафам сама по себе не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку у налогоплательщика имелась обязанность по уплате пеней и штрафа. Суды не приняли во внимание, что налоговый орган не может самостоятельно признать задолженность невозможной к взысканию и исключить ее из лицевого счета налогоплательщика. Обществом пропущен срок для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители инспекции и общества повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установили суды, за обществом числится задолженность по пеням (код строки 180) в сумме 287 541 рубль 09 копеек и по штрафу (код строки 240) в сумме 14 626 рублей 78 копеек, образовавшаяся по состоянию на 01.01.2003.

Общество, считая, что отражение в карточке лицевого счета указанной задолженности нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одним из таких оснований в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 названной статьи является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При рассмотрении спора суды исследовали вопрос об основаниях возникновения задолженности и о наличии у налогового органа возможности ее взыскания.

Суды установили, что сроки для взыскания налоговых платежей, предусмотренные статьей 46, 48 Налоговый кодекс Российской Федерации, истекли и инспекцией утрачена возможность взыскания в бесспорном или судебном порядке пеней и штрафа.

Суды сделали правильный вывод о том, что в связи с утратой права на взыскание спорной задолженности в бесспорном и судебном порядке у инспекции отсутствуют основания для учета в карточке лицевого счета налогоплательщика сведений о наличии задолженности, возможность взыскания которой утрачена. Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, сведения о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом должны отражать размер реально существующих налоговых обязательств. Указание о наличии задолженности перед бюджетом в исходящих от налогового органа документах без ссылки на утрату возможности ее взыскания, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ставит его в категорию должника по обязательствам, срок взыскания по которым истек, препятствует получению кредитов, заключению государственных и муниципальных контрактов.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявление общества.

Довод инспекции о том, что общество заявило требования о признании незаконными действий налогового органа по учету бюджетной задолженности с пропуском срока для защиты своего права в суде, не является основанием для отмены судебных актов. Подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешающий списывать недоимку после принятия судом решения, согласно которому налоговый орган утратил возможность ее взыскания в связи с пропуском установленных сроков, вступил в силу с 02.09.2010. До указанной даты налоговый орган не мог списать такую задолженность как безнадежную к взысканию и, следовательно, у налогоплательщика отсутствовала возможность для обращения в суд для реализации предусмотренных законом прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Суды установили обстоятельства, свидетельствующие о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания с общества задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, и разрешили по существу спор между налогоплательщиком и инспекцией.

Основания для изменения или отмены судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А53-25545/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева Т.В. Прокофьева