Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 27 декабря 2022 г. N С01-600/2022 по делу N СИП-1026/2021 Процессуальные права стороны по делу, в частности право на направление отзыва в высшую судебную инстанцию, не поставлены процессуальным законодательством в зависимость от результата изучения кассационной жалобы и принятия судьей процессуального решения о наличии или отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании судебной коллегии

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 27 декабря 2022 г. N С01-600/2022 по делу N СИП-1026/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Четвертаковой Е.С., Рассомагиной Н.Л. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (Алтуфьевское ш., д. 79 А, стр. 25, Москва, 127410, ОГРН 1027700135253) на определение Суда по интеллектуальным правам от 25.10.2022 о распределении судебных расходов по делу N СИП-1026/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.06.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 800527.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (владение 85, стр. 1, этаж 3, пом. 120, дер. Ликова, поселение Внуковское, Москва, 108817, ОГРН 1027718001838), общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Вин" (Коровинское ш., д. 35, стр. 4, Москва, 125412, ОГРН 1097746236510), индивидуальный предприниматель Энделадзе Мамука Юзаевич (Москва, ОГРНИП 304770000537982).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" - Насонова А.В. (по доверенности от 21.04.2022);

от общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" - Желонкина Л.П. (по доверенности от 05.04.2021 N 05/04/2022).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (далее - общество "Александровы погреба") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.06.2021 об удовлетворении поступившего 12.03.2021 возражения и о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 800527.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (далее - общество "Винный стиль"), общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Вин" (далее - общество "Премьер-Вин"), индивидуальный предприниматель Энделадзе Мамука Юзаевич.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.06.2022, заявление общества "Александровы погреба" оставлено без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2022 N 300-ЭС22-18123 в передаче кассационной жалобы общества "Александровы погреба" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Винный стиль" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества "Александровы погреба" 226 336 рублей 53 копеек в возмещение судебных расходов (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.10.2022 заявление общества "Винный стиль" удовлетворено частично: с общества "Александровы погреба" в пользу общества "Винный стиль" взыскано 62 100 рублей 53 копейки в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество "Александровы погреба" просит изменить определение суда первой инстанции в части и уменьшить подлежащую взысканию сумму судебных расходов, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Общество "Винный стиль" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором не согласилось с изложенными в ней доводами.

В судебное заседание явились представители общества "Александровы погреба" и общества "Винный стиль"

Роспатент, общество "Премьер-Вин" и Энделадзе М.Ю., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Представитель общества "Александровы погреба" поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель общества "Винный стиль" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в отзыве мотивам.

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, спор, возбужденный по заявлению общества "Александровы погреба", рассмотрен в пользу Роспатента (органа, принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт), а также в пользу общества "Винный стиль", являвшегося одним из подателей возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, на стороне административного органа.

Суд первой инстанции признал общество "Винный стиль", поддерживающее сторону Роспатента, имеющим право требовать возмещения судебных расходов за счет общества "Александровы погреба", поскольку решение суда первой инстанции по настоящему делу подтверждает законность решения административного органа.

Суд первой инстанции констатировал, что заявленные к взысканию судебные расходы фактически понесены, подтверждены документально.

Такой вывод сделан судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов: договора на оказание услуг от 20.09.2021 N 20/09/2021-1, дополнительных соглашений к указанному договору от 01.11.2021 и от 10.11.2021 N 10/11/2021, актов выполненных/оказанных услуг к названному договору от 02.12.2021 N 3, от 10.01.2022 N 4, от 10.02.2022 N 5; договора на оказание услуг от 26.04.2022 N 26/04/2022 и акта выполненных/оказанных услуг к названному договору от 07.06.2022; договора на оказание услуг от 01.09.2022 N 01/09/2022 и акта выполненных/оказанных услуг к названному договору от 09.09.2022; договора на оказание услуг от 02.09.2022 N 02/09/2022 и акта выполненных/оказанных услуг к названному договору от 28.09.2022; платежных поручений от 15.12.2021 N 2300, от 26.01.2022 N 78, от 25.02.2022 N 329, от 26.04.2022 N 518, от 07.09.2022 N 998, от 07.09.2022 N 999; описей и чеков, подтверждающих понесенные почтовые расходы.

Суд первой инстанции указал, что заявленные к взысканию судебные расходы относимы к настоящему спору.

Суд первой инстанции признал доказанным факт несения обществом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, продолжительность его рассмотрения, степень процессуальной активности представителей общества "Винный стиль", фактические временные затраты на участие в судебных заседаниях, прогнозируемые временные затраты на подготовку процессуальных документов, исходя из их количества, объема и содержания, учитывая уровень цен на рынке юридических услуг, факт рассмотрения аналогичных дел и возражения общества "Александровы погреба" в отношении заявленной к взысканию суммы, суд первой инстанции констатировал, что разумный предел судебных расходов составляет 62 100 рублей 53 копейки, из которых:

21 000 рублей - оплата услуг представителя по представлению интересов общества "Винный стиль" в суде первой инстанции в трех судебных заседаниях (по 7 000 рублей за каждое заседание);

8 000 рублей - оплата услуг представителя по подготовке процессуальных документов (3 000 рублей - за подготовку ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; 5 000 рублей - за подготовку отзыва на заявление);

9 000 рублей - оплата услуг представителя по представлению интересов общества "Винный стиль" в суде кассационной инстанции в одном судебном заседании;

5 000 рублей - оплата услуг представителя по подготовке отзыва на кассационную жалобу;

5 000 рублей - оплата услуг представителя по подготовке, составлению и подаче заявления в суд о взыскании судебных расходов;

6 000 рублей - оплата услуг представителя по представлению интересов общества "Винный стиль" в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов;

7 000 рублей - оплата услуг представителя по подготовке возражения против передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;

1 100 рублей 53 копейки - почтовые расходы.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель не оспаривает выводы суда первой инстанции о праве общества "Винный стиль" на возмещение судебных расходов за счет общества "Александровы погреба", о соблюдении срока на подачу заявления о распределении судебных расходов, а также определение в той части, в которой отказано в возмещении судебных расходов.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в этой части не проверяется.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в материалы дела представлены дополнительные соглашения от 01.11.2021 и от 22.02.2022 к договору на оказание услуг N 20/09/2021. Указанные дополнительные соглашения имеют отсылку к другому номеру, отличному от номера основного договора (20/09/2021-1), и не содержат дату основного договора. Соответственно, к материалам дела приобщены договор и дополнительные соглашения к какому-то иному документу, взаимосвязь между которыми установить невозможно, и принимать их в качестве доказательств несения расходов, предъявленных к взысканию, сомнительно.

Как поясняет общество "Александровы погреба", акты также относятся к договору на оказание услуг от 20.09.2021 N 20/09/2021, т.е. к документу с отличным от основного договора номером.

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что договор на оказание юридических услуг от 26.04.2022 N 26/04/2022 предусматривает оказание услуг по представлению интересов общества "Винный стиль" в президиуме Суда по интеллектуальным правам по нескольким делам и составлен таким образом, что заказчик по указанному договору не разделяет серию дел по сложности, а также по стоимости.

По мнению общества "Александровы погреба", ранее заключенное дополнительное соглашение от 10.11.2021 N 10/11/2021 уже включало в себя услуги по представлению интересов общества "Винный стиль" в том числе в президиуме Суда по интеллектуальным правам, следовательно, соответствующие выплаты были произведены представителю по этому соглашению.

Заявитель кассационной жалобы полагает нецелесообразным заключение отдельного договора на оказание услуг от 26.04.2022 N 26/04/2022 и оплату таких услуг.

Общество "Александровы погреба" выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о необходимости возложения на указанное общество судебных расходов, связанных с подготовкой представителем общества "Винный стиль" возражения против передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование своего довода заявитель кассационной жалобы отмечает: законодательство прямо не предусматривает подачу подобных возражений; определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесено не было.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов суда первой инстанции имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В отношении доводов кассационной жалобы, касающихся соотношения между собой представленных в материалы дела документов (основного договора, дополнительных соглашений и актов), президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает следующее.

Как правильно отмечено в кассационной жалобе, номер основного договора (20/09/2021-1) и номер в дополнительных соглашениях и в актах (20/09/2021) некоторым образом отличаются. Вместе с тем сопоставление этих документов между собой, в том числе исходя из их содержания, а также сопоставление их с другими материалами дела позволили суду первой инстанции исходить из того, что дополнительные соглашения и акты подписаны в отношении конкретного основного договора.

Президиум Суда по интеллектуальным правам не усматривает оснований для иного вывода - позиция суда первой инстанции не противоречит материалам дела. Данные документы действительно соотносятся между собой, несмотря на погрешность в указании номера основного договора в дополнительных соглашениях и в актах.

Доводы кассационной жалобы о нецелесообразности заключения обществом "Винный стиль" и его представителем договора на оказание юридических услуг от 26.04.2022 N 26/04/2022 подлежат отклонению.

Общество "Александровы погреба" ссылается на то, что названный договор касается услуг по представлению интересов общества "Винный стиль" в президиуме Суда по интеллектуальным правам, тогда как соответствующие услуги уже были определены ранее заключенным дополнительным соглашением от 10.11.2021 N 10/11/2021.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает: согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения от 10.11.2021 N 10/11/2021 "данное соглашение вступает в силу с момента подписания настоящего соглашения, и действует до принятия Судом по интеллектуальным правам решения (определения) (1 инстанция) по делам N СИП-1024/2021; СИП-1025/2021; СИП-1026/2021; СИП-1028/2021; СИП-1029/2021; СИП-1030/2021; СИП-1031/2021; СИП-1033/2021; СИП-1034/2021; СИП-1035/2021; СИП-179/2021".

Таким образом, вопреки доводам общества "Александровы погреба", дополнительное соглашение от 10.11.2021 N 10/11/2021 не относилось к регулированию отношений, связанных с оказанием обществу "Винный стиль" юридических услуг на стадии кассационного обжалования решения суда первой инстанции.

В отношении довода общества "Александровы погреба" о том, что в договоре на оказание юридических услуг от 26.04.2022 N 26/04/2022 не разделены составляющие серию дела по сложности, а также по стоимости, президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает следующее.

Указанное обстоятельство учел суд первой инстанции при определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов, приняв во внимание наличие аналогичных судебных дел, часть из которых была рассмотрена ранее дела N СИП-1026/2021.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отклоняет доводы кассационной жалобы, касающиеся выводов суда первой инстанции о распределении судебных расходов за подачу обществом "Винный стиль" возражения против передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Мнение заявителя кассационной жалобы о том, что законодательство прямо не предусматривает подачу подобных возражений, является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 291.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, получив копию кассационных жалобы, представления, направляет отзыв на кассационные жалобу, представление с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, представления, другим лицам, участвующим в деле, и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Из содержания указанной нормы усматривается, что законодатель наделяет лиц, участвующих в деле, правом заявлять свои возражения на кассационную жалобу, поданную в Верховный Суд Российской Федерации другим участником спора.

Тот факт, что процессуальный документ поименован обществом "Винный стиль" не так, как подобный документ назван в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, не лишает названное общество права на его подачу. Кроме того, из содержания возражения усматривается, что по существу оно представляет собой именно отзыв на кассационную жалобу общества "Александровы погреба".

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судебные расходы, понесенные обществом "Винный стиль" в связи с подачей процессуальных документов в Верховный Суд Российской Федерации, не подлежали возмещению, поскольку определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесено не было, президиум Суда по интеллектуальным правам отклоняет.

Процессуальные права стороны по делу, в частности право на направление отзыва в высшую судебную инстанцию, не поставлены процессуальным законодательством в зависимость от результата изучения кассационной жалобы и принятия судьей процессуального решения о наличии или отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании судебной коллегии.

В рассматриваемом случае отзыв на кассационную жалобу общества "Александровы погреба" составлен и направлен в Верховный Суд Российской Федерации обществом "Винный стиль" после ознакомления с материалами дела, в том числе с текстом кассационной жалобы, что не противоречит положениям части 1 статьи 291.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и до принятия и опубликования определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, что исключает злоупотребление обществом "Винный стиль" своими процессуальными правами. Такие расходы являются относимыми к делу, обоснованными и подлежат возмещению.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2021 N 304-ЭС19-27435.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных судом первой инстанции выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Президиум Суда по интеллектуальным правам принимает во внимание изложенную в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" правовую позицию, согласно которой, с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы в отношении того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 данного Кодекса), не допускается.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 25.10.2022 о распределении судебных расходов по делу N СИП-1026/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (ОГРН 1027700135253) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Корнеев

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

Е.С. Четвертакова

Н.Л. Рассомагина