Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф08-7085/11 по делу N А32-13132/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "ВЕРП" (г. Москва, ИНН 7701838026, ОГРН 1097746273679) - Сахаровской Е.Ю. (доверенность от 05.05.2011), в отсутствие ответчиков: закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Порт Кавказ"" (Темрюкский район, ИНН 2352041757, ОГРН 1072352001501); общества с ограниченной ответственностью "Порт Азово-Черноморский" (г. Новороссийск, ИНН 2315113650, ОГРН 1052309087291), третьих лиц: закрытого акционерного общества "Автокомстрой"; Зеленского Евгения Викторовича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВЕРП" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2011 (судья Сидорова И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 (судьи Тимченко О.Х., Глазунова И.Н., Ильина М.В.) по делу N А32-13132/2011, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ЗАО "ВЕРП" (далее - акционерное общество, заявитель) с иском к ЗАО "Управляющая компания "Порт Кавказ"" (далее - компания) и ООО "Порт Азово-Черноморский" (далее - порт) о признании недействительным учредительного договора о создании компании от 18.09.2007 и применении последствий недействительности сделки путем обязания компании возвратить порту по акту приема-передачи объекты по перечню согласно исковому заявлению; признании права собственности акционерного общества на объекты недвижимости, указанные в иске, а также плавкран ПК-147 и иное имущество на основании договора аренды с правом выкупа от 08.07.2009.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ЗАО "Автокомстрой" и Зеленский Евгений Викторович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2011 по делу N А32-24291/2010 требование акционерного общества о признании права собственности на плавкран ПК-147, возникшего на основании договора аренды с правом выкупа от 08.07.2009 выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А32-13132/2011.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2011, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011, удовлетворены ходатайства компании и порта о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17316/2010.

Судебные акты мотивированы тем, что обстоятельства, установленные по делу N А32-17316/2010, будут иметь значение при разрешении спора по делу N А32-13132/2011, поскольку в рамках дела N А32-13132/2011 иск заявлен акционерным обществом о признании права собственности на плавкран ПК-147, возникшего на основании договора аренды от 08.07.2009, а в деле N А32-17316/2010 иск заявлен Зеленским Виктором Михайловичем к акционерному обществу и порту о признании недействительным договора аренды плавкрана ПК-147 от 08.07.2009.

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что дела N А32-17316/2010 и А32-13132/2011 не связаны между собой едиными основаниями или предметами доказывания.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель акционерного общества просила кассационную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07.

Поскольку акционерным обществом в деле N А32-13132/2011 заявлено требование о признании права собственности на имущество, полученное на основании договора аренды с правом выкупа от 08.07.2009, действительность которого в рамках дела N А32-17316/2010 оспаривается, суды обоснованно пришли к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу, так как решение по делу N А32-17316/2010 затрагивает вопросы, имеющие непосредственное отношение к установлению обстоятельств, входящих в предмет доказывания, по данному делу.

Иные доводы жалобы не принимаются кассационной коллегией, поскольку являются позицией стороны при рассмотрении спора по существу.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А32-13132/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько