Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф08-6564/11 по делу N А01-91/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (ИНН 0105035988, ОГРН 1040100552711) - Ахтаова Т.А. (доверенность от 08.04.2011), управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (ИНН 0105043805, ОГРН 1040100552095) - Кузнецовой И.С. (доверенность от 28.03.2011), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ИНН 0105058262, ОГРН 1090105000920), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 15810,отчет о публикации информации на сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 (судьи Шимбарева Н.В., Гиданкина А.В., Николаев Д.В.) по делу N А01-91/2011, установил следующее.

ООО "Радуга" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в суд к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (далее - инспекция, налоговый орган), управлению Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее - управление) с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.10.2010 N 25904 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения управления от 08.11.2010 N 61.

Решением суда от 13.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2011, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебные акты мотивированы отсутствием реальности хозяйственных отношений общества с ООО "ИнгОйл".

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции от 12.07.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению налогоплательщика, суд дал ненадлежащую правовую оценку доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в материалы дела.

В отзыве на кассационную жалобу управление, ссылаясь на доказанность инспекцией нереальности хозяйственных операций и установление этих обстоятельств судами, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители инспекции и управления поддержали доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей инспекции и управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации общества по НДС за 1 квартал 2010 года, по итогам которой составила акт от 29.07.2010 N 23457.

Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган принял решения от 01.10.2010 N 25904 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 707 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленного к возмещению.

Указанные решения общество обжаловало в управление. Решением управления от 08.11.2010 N 61 налогоплательщику отказано в удовлетворении жалобы.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении заявленных требований суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу пункта 2 этой же статьи Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что налоговым органом отказано обществу в вычетах по НДС, по контрагенту - ОАО "ИнгОйл".

Суды при рассмотрении дела установили следующее.

Согласно договору поставки от 26.10.2009 N 21 ОАО "ИнгОйл" (Республика Ингушетия) поставляет, а общество принимает и оплачивает ГСМ в объемах и по ценам, отраженным в счетах. Налогоплательщик в обоснование права на налоговый вычет представил счет-фактуру от 30.10.2009 N 30-1 на приобретение бензина Аи-92 в количестве 2099 т на сумму 52 265 100 рублей, в том числе НДС - 7 972 642 рубля 37 копеек; счет-фактуру от 20.11.2009 N 32 на приобретение бензина А-80 в количестве 2032 т на сумму 41 249 600 рублей, в том числе НДС - 6 292 311 рублей 86 копеек; счет-фактуру от 28.12.2009 N 35 на приобретение дизельного топлива в количестве 2784 т на сумму 43 987 200 рублей, в том числе НДС - 6 709 911 рублей 86 копеек; счет-фактуру от 05.03.2010 N 2 на услуги хранения ГСМ на сумму 34 381 рубль 70 копеек, в том числе НДС - 5244 рубля 67 копеек. Общество представило заключенный с ОАО "ИнгОйл" договор хранения от 27.10.2009 N 13, в соответствии с которым налогоплательщик обязуется поставить, а "хранитель" (ОАО "ИнгОйл") - принять, хранить на нефтебазе ОАО "ИнгОйл", расположенной по адресу: Республика Ингушетия, г. Карабулак, ул. Заводская, 15, и отпускать по доверенности обществу нефтепродукты; акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 30.10.2009 N 1 (бензин Аи-92 в количестве 2 099 т); от 20.11.2009 N 2 (бензин А-80 в количестве 2 032 т); акт от 25.12.2009 N 3 (дизельное топливо в количестве 2 784 т)

Между ОАО "ИнгОйл" и ООО "Атлант" заключен договор аренды от 01.01.2009 N 1 сроком до 01.01.2014, согласно которому ОАО "ИнгОйл" передает, а ООО "Атлант" принимает во временное пользование и владение нефтебазу со всеми ее объектами, расположенную по адресу: Республика Ингушетия, г. Карабулак, ул. Заводская, 15. Сделка зарегистрирована в ЕГРП.

Согласно показаниям директора ОАО "ИнгОйл" Картоева Т.М. организация имеет возможность хранить ГСМ в объеме 10 212 т, однако, объекты для хранения ГСМ сданы в аренду ООО "Атлант" (цистерны для хранения ГСМ, бензовозы, АЗС, административные здания и т. д.) Из протокола осмотра производственных мощностей и складских помещений ОАО "ИнгОйл" следует, что иные объекты, пригодные для хранения нефтепродуктов отсутствуют.

В бухгалтерском балансе за третий квартал 2009 года ОАО "ИнгОйл" отражено, что готовая продукция и товары для перепродажи отсутствуют: на конец отчетного периода по состоянию на 01.10.2009 - 0 рублей.

Из представленной ОАО "ИнгОйл" книги покупок за четвертый квартал 2009 года следует, что единственным поставщиком ОАО "ИнгОйл" с соответствующей суммой сделки (137 816 808 рублей) являлось АТТ ГУНПП "Экотех", ИНН/КПП 2020002867/201301001 (Чеченская Республика).

Инспекция в рамках налоговой проверки установила, что организация АТТ ГУНПП "Экотех" ИНН/КПП 2020002867/201301001 отсутствует, в базе данных зарегистрировано предприятие ГУНПП "Экологические технологии" ИНН/КПП 2020002867/201301001, основным видом деятельности которой является разработка проектов в области кондиционирования воздуха, холодильной техники, санитарной техники и мониторинга загрязнения окружающей среды, строительной акустики и т. п. Из письма межрайонной ИФНС России N 1 по Чеченской Республике от 15.07.2010 N 2031-12-15/0320 дсп @ следует, что в письме от 08.07.2010 N 07/1 руководство ГУНПП "Экологические технологии" ИНН/КПП 2020002867/201301001 сообщило, что в 2009 - 2010 годах с ОАО "ИнгОйл" сделки не проводились, договор поставки не заключался, счета-фактуры не выставлялись.

Оттиски печати ГУНПП "Экотех" и печатей АТТ ГУНПП "Экотех" на представленных в материалы дела копиях товарно-транспортных накладных АТТ ГУНПП "Экотех" на поставку в адрес ОАО "ИнгОйл" ГСМ существенно отличаются. Согласно выписке движения денежных средств ОАО "ИнгОйл" расчеты с ГУНПП "Экологические технологии" отсутствуют.

По мнению налогоплательщика, суд дал ненадлежащую правовую оценку доказательствам, представленным сторонами в материалы дела, в частности, дополнительному соглашению от 12.10.2009 к договору аренды от 01.01.2009 N 1, заключенному между ОАО "ИнгОйл" и ООО "Атлант". Согласно этому соглашению "арендатор" полностью свободен в своей деятельности, в том числе вправе принимать товар на хранение от "арендодателя" (ОАО "ИнгОйл"), Из представленных актов о приеме-передаче товароматериальных ценностей следует, что нефтепродукты переданы на хранение.

Суды обоснованно не приняли во внимание эти доказательства, поскольку установлен факт взаимозависимости ОАО "ИнгОйл" и ООО "Атлант".

Таким образом, суды установили как отсутствие поставок от ОАО "ИнгОйл", так и факт представления обществом недостоверных документов.

Названные обстоятельства правомерно оценены судами как свидетельствующие о направленности действий общества на создание системы документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В подтверждение реальности приобретения ГСМ у ОАО "ИнгОйл" общество представило книгу продаж, счета-фактуры, товарные накладные и товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о реализации ГСМ в адрес ООО "Регион СК" и ООО "Новая Торговая Компания Плюс" общим объемом 300,81 тонн..

В качестве документов, подтверждающих перевозку товара, общество представило путевые листы грузового автомобиля MAN, государственный регистрационный номер А015АМ01, с прицепом "Нафаз" СС9360 в период с 02.03.2010 по 23.03.2010, составленные по типовой межотраслевой форме N 4-С, из которых следует, что груз перевозился из г. Карабулак в г. Белореченск указанным автомобилем, арендованным у физического лица Сапельникова О.Ю., являющегося руководителем ООО "Новая Торговая Компания Плюс" - основного покупателя налогоплательщика.

Автомобилем управлял руководитель общества Чич P.M.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговой инспекцией получен ответ из управления ГИБДД по Республике Адыгея от 29.09.2010 N 7837, в котором сообщается, что согласно показателям передвижного аппаратно-программного комплекса "Поток", установленного на 102 км от автодороги М-29 "Кавказ" (подъезд к г. Майкопу), автомобиль марки МАN, государственный регистрационный номер А015АМ01, был зафиксирован на въезде в г. Майкоп всего один раз - 02.03.2010. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции налоговый орган предоставил ответ МРЭО-1 ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 28.06.2011, согласно которому гражданин Чич P.M. (01.12.1986 года рождения) получил водительское удостоверение 01РА069365 от 07.05.2008 категории "ВС", тогда как для управления транспортным средством MAN с прицепом "Нафаз" необходимо иметь водительское удостоверение с категорией "Е" и "С".

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

Ссылки общества на необходимость иной оценки отдельно взятых доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка доказательств осуществляется по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в компетенции суда кассационной инстанции находится правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.05.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу N А01-91/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева