Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2011 г. N Ф08-6622/11 по делу N А32-21355/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Савенко Л.И., в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Цегла" (ст. Крыловская, ИНН 2338007578, ОГРН 1022304103161), конкурсного управляющего должника Уточкина А.В., уполномоченного органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Краснодарскому краю, кредиторов: индивидуального предпринимателя Забелина К.Н. (г. Ростов-на-Дону, ИНН 616801576230, ОГРНИП 306616614300025), других участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цегла" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2011 (судьи Туманова Л.Р., Гордюк А.В., Шевцов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 (судьи Гиданкина А.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-21355/2010, установил следующее.

Предприниматель Забелин К.Н. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Цегла" (далее - общество, должник). В обоснование требования указано, что должник имеет просроченную более чем на 3 месяца задолженность в сумме 2 100 тыс. рублей, взысканную вступившим в законную силу решением арбитражного суда (т. 1, л. д. 3 - 4). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2010 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Уточкин А.В. (т. 1, л. д. 146 - 148).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Уточкин А.В. Суды исходили из того, что согласно проведенному временным управляющим анализу финансового состояния должника невозможно восстановить платежеспособность общества. Собрание кредиторов приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (т. 5, л. д. 129, 171).

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 22.02.2011 и апелляционное постановление от 19.05.2011, прекратить производство по делу. Заявитель указывает на то, что должник признает задолженность и готов ее погасить. Дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (т. 6, л. д. 3).

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 этого Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12. Вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов, состоявшееся 02.02.2011, приняло решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства (т. 3, л. д. 25 - 30). Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, согласно которому у общества недостаточно денежных средств и имущества для погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр, а также судебных и внеочередных расходов, для проведения следующей процедуры банкротства и для погашения кредиторской задолженности. Восстановить платежеспособность должника невозможно. По мнению временного управляющего, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом об открытии в отношении общества процедуры конкурсного производствоа признаки преднамеренного и фиктивного банкротства предприятия отсутствуют (т. 5, л. д. 74 - 137).

Таким образом, суды установили, что общество обладает признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона о банкротстве. Основания для прекращения производства по делу о несостоятельности отсутствовали. При таких обстоятельствах судебные инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, касающиеся финансового состояния общества, а также с учетом решения собрания кредиторов, правомерно ввели в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Довод общества о том, что должник признает задолженность в сумме 2 100 тыс. рублей и готов ее погасить, не влияет на правильность вынесенных по делу судебных актов. Учредители (участники) должника или третье лицо (третьи лица) в любое время до окончания процедуры в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Довод должника о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций опровергается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями N 37974, 51085, 46602, 16816, 16817, 11675 и 11676, свидетельствующими о получении обществом судебных определений (т. 1, л. д. 142; т. 2, л. д. 15, 16; т. 3, л. д. 10, 11; т. 5, л. д. 124 и 125). Кроме того, все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что позволяло должнику самостоятельно предпринимать меры к получению информации о времени и месте судебных заседаний.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (пункт 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ). Из материалов дела видно, что должник о начавшемся процессе о несостоятельности (банкротстве) общества знал, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями, а также ходатайством должника о приостановлении производства по делу о банкротстве (т. 2, л. д. 6, 9, 15, 16).

Суды правильно применили нормы материального права. Основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2 тыс. рублей следует отнести на подателя жалобы - общество.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А32-21355/2010 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

И.М. Денека Л.И. Савенко