Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2011 г. N Ф08-6475/11 по делу N А61-2132/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - Хацаева Владимира Владимировича - Салбиева В.Х. (доверенность от 17.10.2011), от ответчика - открытого акционерного общества "Эффект" (ИНН 1503002060, ОГРН 1021500673523) - Губиева Т.П. (паспорт), в отсутствие истца - Туаева Сергея Сардиновича, ответчиков: Гамосова Зураба Османовича, Сабаева Самсадина Кудабердиевича, Гамосовой Светланы Османовны, третьих лиц: открытого акционерного общества "Центральный Московский Депозитарий" в лице Владикавказского филиала, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Владикавказу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Хацаева Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.03.2011 (судья Носенко М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 (судьи Луговая Ю.Б., Винокурова Н.В., Фриев А.Л.) по делу N А61-2132/2010, установил следующее.

Туаев С.С. обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ОАО "Эффект" (далее - общество), Гамосову З.О. о признании незаконными и отмене решений общего годового собрания акционеров общества, оформленных протоколом от 12.04.2010.

Хацаев В.В. обратился в суд с иском к ОАО "Эффект", Гамосову З.О., Сабаеву С.К., Гамосовой С.О. со следующими требовуаниями:

- признать недействительным договор купли-продажи акций от 10.10.2009, заключенный Гамосовой С.О. и Гамосовым З.О.,о передаче 1025 акций общества;

- признать недействительным договор купли-продажи акций от 16.02.2010, заключенный Гамосовым З.О. и Сабаевым С.К., о передаче 974 акций общества;

- применить последствия недействительности сделок путем аннулирования записей в реестре акционеров общества;

- признать недействительными и отменить решения общего годового собрания акционеров общества от 12.04.2010 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу N А61-2561/2010).

В силу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные дела объединены в одно производство с присвоением номера А61-2132/2010 (т. 3, л. д. 102).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Центральный Московский Депозитарий" в лице Владикавказского филиала и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Владикавказу.

Решением суда первой инстанции от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2011, исковые требования удовлетворены частично, признано недействительным (незаконным) решение общего годового собрания акционеров общества от 12.04.2010 в части утверждения годового бухгалтерского отчета, а именно отчета о прибылях и убытках, распределения прибыли и убытков по результатам 2009 финансового года. Судебные акты мотивированы тем, что истцы надлежащим образом были уведомлены о дате, времени и месте проведения годового общего собрания, однако участия в нем не приняли. Решения приняты при наличии кворума, с соблюдением компетенции общего собрания акционеров и процедуры его созыва. Отсутствие в материалах дела опровержения о получении бухгалтерского баланса ранее 14 часов 30 минут 12.04.2010 привело к удовлетворению части требований.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы указывает следующее: совет директоров был лишен права созывать годовое общее собрание от 12.04.2010 (решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.03.2010 по делу N А61-2077/2009); годовое общее собрание от 12.04.2010 не проводилось, что подтверждается свидетельскими показаниями; за тридцать дней до даты проведения годового собрания не была утверждена годовая отчетность, что нарушает положения пункта 4 статьи 88 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ); уведомления, направленные акционерам, подписаны неуполномоченным лицом; отсутствуют уведомления акционеров общества о продаже Гамосовой С.О. акций, что нарушает положения пункта 5.2 устава общества; акционеры общества не уведомлены о принятых решениях на годовом общем собрании в силу пункта 6.10 устава общества.

В отзыве на кассационную жалобу Губиев Т.П. указал на ее обоснованность, а также ссылался на несоответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Туаев С.А. ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца и Губиев Т.П. поддержали доводы жалобы, просили отменить оспариваемые акты, дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.10.2011 объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут 03.11.2011, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по адресу: http://www.fassko.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что Хацаев В.В. и Туаев С.С. являются акционерами общества и владеют 70 и 153 обыкновенными акциями общества соответственно.

12 апреля 2010 года состоялось общее годовое собрание акционеров общества со следующей повесткой дня:

- утверждение годового отчета за 2009-й год;

- утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках, распределение прибыли и убытков общества по результатам 2009 финансового года;

- выборы членов совета директоров;

- выборы членов счетной комиссии;

- выборы ревизора общества;

- выборы генерального директора общества;

- утверждение аудитора общества;

- утверждение новой редакции устава общества.

Согласно протоколу от 12.04.2010 на собрании присутствовало четыре акционера, владеющих в совокупности 1948 голосующими акциями, что составляет 51,44% от общего числа голосующих акций (т. 1, л. д. 32 - 37).

По результатам рассмотрения повестки дня приняты следующие решения:

- утвердить годовой отчет общества за 2009-й год;

- утвердить годовую и бухгалтерскую отчетность о прибылях и убытках, распределить прибыли и убытки общества по результатам 2009 финансового года;

- избрать в состав совета директоров общества Гамосова Т.Т., Гамосова З.О., Карданова В.Б., Багаева Б.Г.;

- избрать в состав счетной комиссии Хозиева А.Х., Гугукаева Б.Б., Мукагова Я.С.;

- избрать на должность генерального директора Гамосова З.О.;

- утвердить аудитором общества ЗАО "Фирма "Аудитор"";

- утвердить новую редакцию устава общества.

Полагая, что при созыве и проведении общего годового собрания акционеров от 12.04.2010 нарушены нормы Закона N 208-ФЗ, Туаев С.С. и Хацаев В.В. обратились в суд с исками.

В силу с пункта 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона об акционерных обществах, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона N 208-ФЗ); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона N 208-ФЗ). Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона об акционерных обществах, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Суды установили, что истцы были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения годового общего собрания, что подтверждается копией списка почтовых отправлений от 12.03.2010, квитанциями о направлении писем с описями вложений, а также публикацией сообщения о проведении собрания в газете "Северная Осетия" от 24.03.2010 (т. 2, л. д. 37 - 47; т. 3, л. д. 123). Однако 12 апреля 2010 года акционеры не приняли участия в оспариваемом собрании.

Доказательства нарушения требований пункта 3 статьи 52 Закона N 208-ФЗ в части предоставления акционерам возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания, представлены только в отношении годовой и бухгалтерской отчетности о прибылях и убытках общества. Бюллетени для голосования по третьему вопросу повестки дня содержат указание на кумулятивное голосование, что соответствует положениями статьи 60 Закона N 208-ФЗ.

Выводы судов о том, что признание недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества в части избрания совета директоров не влечет признание недействительными оспариваемых решений годового общего собрания акционеров общества от 12.04.2010, правомерные и соответствуют правовому подходу, обозначенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N 3259/07 по делу N А19-13038/2006.

Для оспаривания действий и решений органов управления общества Законом N 208-ФЗ определены специальные сроки исковой давности, сокращенные по сравнению с общим трехлетним сроком, установленным статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 197 названного Кодекса. Кассационный суд считает правомерным вывод о пропуск срока, установленного абзацем 2 пункта 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что истцы были осведомлены об организации оспариваемого собрания, ссылаясь на заявление акционера Хацаева В.В. от 07.04.2010 (т. 1, л. д. 127).

Довод о том, что суды не приняли во внимание пункт 6.14 устава общества - ограничивающий акционера в количестве голосов при принятии решений на общем собрании (не более 27%), несостоятелен. Согласно списку лиц общества, принимавших участие в голосовании на общем собрании, никто из принимавших участие не имел пакета акций равного или превышающего 27 % (т., л. д. 130).

Довод о том, что годовое общее собрание от 12.04.2010 не проводилось со ссылкой на свидетельские показания, противоречит материалам дела. Из аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции следует, что свидетели Вазиев О.В. и Абаев К.Г. не смогли вспомнить точную дату своего присутствия на территории общества и в здание общества не входили. Изложенное не позволило судам констатировать факт непроведения собрания.

Довод заявителя жалобы о том, что судами не принято во внимание отсутствие уведомления акционеров общества о продаже Гамосовой С.О. акций, что нарушает положения пункта 5.2 устава общества, несостоятелен. Суды дали оценку названному пункту. Последний в отсутствие иных пунктов устава, конкретизирующих его положение, невозможно толковать однозначно.

Суд кассационной инстанции полагает позицию нижестоящих судов правомерной, исходя из следующего. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Абзац 7 пункта 3 статьи 7 Закона N 208-ФЗ устанавливает иное последствие продажи акций с нарушением преимущественного права приобретения, а именно: предоставляет любому акционеру (при закреплении уставом за обществом соответствующего права) потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя. В связи с этим нарушение при заключении договора купли-продажи акций общества преимущественного права приобретения не влечет недействительности этого договора (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ").

Иные доводы кассационной жалобы не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дали оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.03.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу N А61-2132/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова