Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2011 г. N Ф08-5473/11 по делу N А15-2126/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2010 г. по делу N А15-2126/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие истцов: Османова Исрапила Умаровича, Салаватова Биймурзы Ахмедовича, ответчиков: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Республике Дагестан, сельскохозяйственного производственного кооператива "Казиюртовский", учредителей сельскохозяйственного производственного кооператива "Казиюртовский": Шамшудинова Хасана Дадаевича, Курбанова Ильяса, Абукаева Бийсолтана Ибрагимовича, Османова Насруллы Ибрагимовича, Атаева Рашитбека Зулумхановича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Османова Исрапила Умаровича, Салаватова Биймурзы Ахмедовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2011 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 (судьи Афанасьева Л.В., Мельников И.М., Белов Д.А.) по делу N А15-2126/2009, установил следующее.

Османов И.У. и Салаватов Б.А. (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Республике Дагестан (далее - инспекция, МИФНС N 15), учредителям СПК "Казиюртовский" Шамшудинову Х.Д., Курбанову И.З., Абукаеву Б.И., Османову Н.И., Атаеву Р.З. о признании незаконным решения о государственной регистрации кооператива от 01.02.2003 N 264 и обязании исключить запись о регистрации кооператива, существующего после реорганизации, из Единого государственного реестра юридических лиц, аннулировать свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 01.02.2003 серии 05 N 00256134 (а также все последующие свидетельства о регистрации учредительных документов с изменениями или в новой редакции, если таковые были), восстановить в государственном реестре юридических лиц колхоз "Казиюртовский", который был реорганизован с нарушением законодательства, об обязании учредителей при восстановлении в ЕГРЮЛ колхоза "Казиюртовский" провести мероприятия по передаче прав и обязанностей кооператива, возникшему после реорганизации, колхозу "Казиюртовский", реорганизованному с нарушением законодательства, обеспечить возврат имущества, переданного по ранее подписанному передаточному акту от 02.02.2003, 782 га земель сельхозугодий, принадлежавших ему до незаконной реорганизации.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2010 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Как указал суд кассационной инстанции, поскольку заявленные требования направлены, в частности, и на оспаривание реорганизации юридического лица, суд первой инстанции должен был рассмотреть вопрос о привлечении надлежащего ответчика (замене ненадлежащего ответчика) в соответствии с частями 1, 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд также указал, что к искам, направленным на оспаривание реорганизации юридического лица, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве ответчика, с согласия истцов, привлечен сельскохозяйственный кооператив "Казиюртовский".

Истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили заявленные требования и просили признать незаконной реорганизацию колхоза "Казиюртовский" в СПК "Казиюртовский"; обязать МИФНС N 15 восстановить колхоз "Казиюртовский" в государственном реестре юридических лиц, обязать учредителей и СПК "Казиюртовский" провести мероприятия: по передаче прав и обязанностей СПК "Казиюртовский" колхозу "Казиюртовский" в лице вновь созданного правления колхоза по решению общего собрания членов колхоза "Казиюртовский" и обеспечить возврат колхозу "Казиюртовский" имущества в полном объеме, указанном в передаточном акте от 02.02.2003, и обеспечить возврат 782 га земель сельхозугодий, принадлежавших ему до незаконной реорганизации.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 28.01.2011 и постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2011, истцы обжаловали их в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе заявители просят отменить названные судебные акты, исковые требования удовлетворить. По их мнению, Салаватов Б.А. уволен согласно протоколу общего собрания от 17.19.2004 в порядке, не предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации. Инспекция произвела регистрацию кооператива с нарушением требований Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) при отсутствии перечня документов, установленного частью 1 статьи 14 названного Закона, требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". О реорганизации колхоза, проведенной в нарушение конституционных прав истцов, им стало известно 16.04.2009. Шамшудинов Х.Д., Курбанов И.З., Абукаев Б.И., Османов Н.И., Атаев Р.З. указаны в выписке из ЕГРЮЛ в качестве учредителей кооператива, следовательно, являются надлежащими ответчиками.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами и видно из материалов дела, на общем собрания колхоза от 21.01.2003 принято решение о реорганизации колхоза в СПК "Казиюртовский". Согласно уставу 2002 года СПК "Казиюртовский" является правопреемником колхоза "Казиюртовский", на базе которого он создан.

01.02.2003 инспекцией принято решение N 264 о государственной регистрации СПК "Казиюртовский" как юридического лица, созданного путем реорганизации колхоза "Казиюртовский" в форме преобразования. На основании указанного решения 01.02.2003 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о реорганизации.

Полагая, что реорганизация колхоза "Казиюртовский" в СПК "Казиюртовский" проведена с нарушениями пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и нарушает права и законные интересы бывших членов колхоза "Казиюртовский", истцы обратились в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Кодекса установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Заявленными требованиями Османов И.У. и Салаватов Б.А. фактически оспаривают решения послужившие основанием для реорганизации колхоза "Казиюртовский".

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание реорганизации юридического лица, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение срока исковой давности в данном случае начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о реорганизации юридического лица.

В силу статьи 199 Кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у лица осведомленности о факте нарушения своего права.

Из материалов дела видно, что исковое заявление подано в суд 06.10.2009. Ходатайствуя о восстановлении процессуального срока, заявителя указали, что о реорганизации колхоза им стало известно только 15.08.2009 при получении учредительных документов из МИФНС N 15. Однако, в деле имеется коллективное заявление депутату районного собрания от 11.12.2005, в котором заявители, в том числе Салаватов Б.А. и Османов И.У., именуют себя бывшими и действующими членами СПК "Казиюртовский". Суды, исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что истцы в 2004 году знали о том, что являются работниками СПК "Казиюртовский".

При таких обстоятельствах суды, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому не принимаются кассационным судом. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Рассмотрение новых доводов не входит в пределы рассмотрения дел судом кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А15-2126/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов