Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2011 г. N Ф08-6838/11 по делу N А32-45113/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2010 г. по делу N А32-45113/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750) - Патласовой Е.Л. (доверенность от 07.09.2011), в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Зарубежстройкомплект" (ИНН 2315072725, ОГРН 1022302398766), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о слушании дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2011 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А32-45113/2009, установил следующее.

ОАО "Зарубежстройкомплект" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 08.07.2009 N 125д3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 5 016 335 рублей налога на прибыль и 2 197 280 рублей пени, 331 070 рублей НДС и 99 743 рублей пени, 672 477 рублей НДФЛ и 458 670 рублей; 134 495 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (уточненные требования).

Решением от 17.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2010, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налоговой инспекции от 08.07.2009 N 125д3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления 331 070 рублей НДС за 2006 год, 99 743 рублей пени за несвоевременную уплату НДС; привлечения к налоговой ответственности в виде 134 495 рублей штрафных санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Кодекса. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что реальность хозяйственных операций общества с контрагентами не подтверждена материалами дела. Налог на прибыль и соответствующие пени начислены обществу правомерно. Привлечение общества к ответственности за неуплату НДФЛ является незаконным, так как решение об этом вынесено за пределами срока давности привлечения к ответственности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2010 отменены судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 08.07.2009 N 125д3 в части доначисления НДФЛ в сумме 672 477 рублей и 458 679 рублей соответствующей пени, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки правомерности проведения повторной проверки общества за период 2005 - март 2006 года с учетом довода общества о том, что налоговая инспекция не проверяла достоверность сведений по НДФЛ, период и основания начисления пеней на задолженность в бюджет.

Решением суда от 15.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2011, признано недействительным решение налоговой инспекции от 08.07.2009 N 125д3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 672 477 рублей НДФЛ, 412 542 рублей пени по НДФЛ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о неправомерном включении 672 477 рублей НДФЛ в оспариваемое решение и обоснованном доначислении 46 128 рублей пеней по НДФЛ.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает правомерными действия налоговой инспекции в части определения входящего сальдо по состоянию на 01.10.2005 и задолженности в бюджет по уплате НДФЛ. Налоговая инспекция проверила и документально подтвердила достоверность сведений по НДФЛ. Проверка не являлась повторной, так как охватывала период, не затронутый предыдущими проверками. В ходе проверки установлено, что общество, представив заведомо ложные документы о перечислении налога, исказило сведения о фактически перечисленных суммах НДФЛ в период с 01.10.2005 по 30.09.2008. Обязанность налогового агента в части сроков удержания и перечисления в бюджет НДФЛ не связана с окончанием налогового периода. Задолженность перед бюджетом на момент проверки составила 672 477 рублей, поскольку в нарушение статьи 226 Кодекса налоговый агент (общество) несвоевременно и не полностью перечислял суммы исчисленного и удержанного налога в бюджет. Действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в форме неправомерного присвоения денежных средств, исчисленных и удержанных у налогоплательщиков, которые обязано перечислить в бюджет как налоговый агент. Вывод суда о неправомерном начислении пени на сумму задолженности не обоснован.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция на основании решения от 30.12.2008 N 1476 провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по следующим налогам: единый социальный налог, НДС, налог на имущество организации, налог на прибыль организации, страховые взносы, обязательное пенсионное страхование, транспортный налог за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; НДФЛ за период с 01.10.2005 по 30.09.2008; НДФЛ, полученных в виде дивидендов за период с 01.07.2005 по 30.09.2008.

По результатам данной проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 01.06.2009 N 41д2, которым установлены следующие нарушения: неполная уплата 7 917 995 рублей налогов: 9 143 рублей ЕСН, 479 038 рублей НДС, 2 291 902 рублей НДФЛ, 5 085 114 рублей налога на прибыль организации, 42 131 рубля транспортного налога, 10 667 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Уведомлением от 02.07.2009, полученным директором предприятия Семикиным В.Г. 02.07.2009, общество извещено о рассмотрении материалов проверки налоговой инспекцией, в том числе акта от 01.06.2009 N 41д2, 08.07.2009 в 11 часов 00 минут. Протокол рассмотрения проверки составлен 08.07.2009 с участием представителей общества. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 01.06.2009 N 41д2, материалов дела о налоговом правонарушении, возражений налогоплательщика, 08.07.2009 принято решение N 125д3, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения: по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 23 290 рублей штрафа; по пункту 1 статьи 123 Кодекса в виде 135 834 рублей штрафа в размере 20 процентов не полностью перечисленного НДФЛ; по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по транспортному налогу за период с 01.02.2006 по 08.07.2009 в сумме 132 855 рублей штрафа, всего сумма штрафных санкций составила 291 979 рублей. Названным решением начислены 3 841 824 рубля пени; обществу предложено уплатить 6 163 382 рубля недоимки; удержать и перечислить в бюджет 1 619 425 рублей не удержанного НДФЛ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 14.09.2009 N 16-12-589-1225 частично удовлетворена жалоба общества путем отмены в резолютивной части оспариваемого решения пункта 5 в части удержания и перечисления 1 599 033 рублей в бюджет и соответствующего перерасчета пени; в остальной части оспариваемое решение налоговой инспекции от 08.07.2009 N 125д3 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела судебные инстанции, выполняя указания кассационной инстанции о необходимости оценки при новом рассмотрении дела правомерности проведения повторной проверки общества за 2005 год, правильно установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовали представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых участвующими в деле лицами, и сделали выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Налоговая инспекция, начисляя к уплате 672 477 рублей НДФЛ, сослалась на задолженность перед бюджетом по состоянию на 01.10.2005, поскольку в нарушение статьи 226 Кодекса общество, являясь налоговым агентом, несвоевременно и не полностью перечислило суммы исчисленного и удержанного налога в бюджет.

Между тем, как установлено судами, проверяя соблюдение законодательства о налогах и сборах, в том числе НДФЛ, за период с 01.10.2005 по 01.10.2008, налоговый орган не установил у общества задолженность по перечислению НДФЛ в бюджет (сумма удержанного налога составила 223 931 рубль, перечисленного - 445 446 рублей).

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 Кодекса в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Сумма спорной задолженности (672 477 рублей НДФЛ) образовалась за период, предшествующий проверяемому и охваченный предыдущей выездной налоговой проверкой. Доказательства обратного налоговая инспекция не представила. Обоснованно отклонена судебными инстанциями ссылка налоговой инспекцией на представление обществом при выездной проверке за предыдущий период фиктивных платежных поручений о перечислении удержанного НДФЛ, поскольку в данном конкретном случае по данному делу позиция налоговой инспекции направлена на ревизию результатов предыдущей налоговой проверки, что недопустимо с учетом запрета в пункте 5 статьи 89 Кодекса проводить две и более проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период. Исключение из данного правила установлено в пункте 10 статьи 89 Кодекса, однако налоговой инспекцией не соблюдены условия для применения такого исключения и проведения повторной налоговой проверки за предыдущий период.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали недействительным решение налогового органа в части начисления 672 477 рублей НДФЛ и 412 542 рублей начисленной на данную сумму пени.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и связаны с оценкой доказательств о фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выводы судебных инстанций основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А32-45113/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных