Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2011 г. N Ф08-6610/11 по делу N А32-35101/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Черных Л.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - Новокубанского районного союза потребительских обществ (ИНН 2343004276, ОГРН 1022304361870) - Морозова И.А. (доверенность от 03.05.2011), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю (ИНН 2302067397, ОГРН 1112302001899), третьего лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (ИНН 2308034567, ОГРН 1022301215562), направивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2011 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 (судьи Шимбарева Н.В., Гиданкина А.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-35101/2010, установил следующее.

Новокубанский районный союз потребительских обществ (далее - райпотребсоюз) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокубанскому району Краснодарского края (далее - инспекция) от 25.10.2010 N 24 в части начисления 941 532 рублей земельного налога, 188 306 рублей 40 копеек штрафа, 112 825 рублей 73 копеек пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011, заявление удовлетворено.

Судебные акты мотивированы тем, что инспекция при расчете налога необоснованно руководствовалась кадастровой стоимостью земельного участка, утвержденной распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" (далее - распоряжение N 1202-р), не опубликованным в установленном порядке. Изменения в кадастровой стоимости земельного участка не были утверждены и доведены до сведения налогоплательщика до 01.03.2009, поэтому не могли применяться для исчисления земельного налога.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт. По мнению налогового органа, законодатель не связывает вступление в законную силу правовых актов с истечением определенного срока с момента опубликования в средствах массовой информации. В данном случае необходимо исследовать не факт опубликования распоряжения N 1202-р, а правовые и социальные последствия, принимая во внимание, что райпотребсоюзу было известно содержание указанного акта.

Определением от 06.10.2011 суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокубанскому району на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю в связи с реорганизацией в форме слияния Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Армавиру, Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокубанскому району, Инспекции Федеральной налоговой службы по Успенскому району и Инспекции Федеральной налоговой службы по Отрадненскому району.

В отзыве на кассационную жалобу райпотребсоюз просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель райпотребсоюза поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва и выслушав представителя райпотребсоюза, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку райпотребсоюза по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по своевременному перечислению налога на доходы физических лиц в бюджет с 01.11.2009 по 01.07.2010. По результатам проверки составлен акт от 21.09.2010 N 22.

Решением от 25.10.2010 N 24 райпотребсоюз привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату земельного налога - 188 306 рублей 40 копеек. Также предложено уплатить налоги, в том числе 941 532 рубля земельного налога, перечислить пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе 112 825 рублей 73 копейки за несвоевременную уплату земельного налога.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 01.12.2010 N 16-12-1292 решение от 25.10.2010 N 24 утверждено.

Райпотребсоюз не согласившись с решением инспекции от 25.10.2010 N 24 в части доначисления 941 532 рублей земельного налога, соответствующих пени и штрафа обратился в арбитражный суд.

Признавая недействительным решение инспекции от 25.10.2010 N 24 в оспариваемой части, суды основывались на фактических обстоятельствах дела и представленных в дело доказательствах.

Основанием для начисления 941 532 рублей земельного налога, 188 306 рублей 40 копеек штрафа, 112 825 рублей 73 копеек пени послужил вывод инспекции о том, что в нарушение пункта 1 статьи 390 Кодекса райпотребсоюз неверно определил налоговую базу по земельному налогу на земельные участки, находящиеся по адресу: г. Новокубанск, ул. Пролетарская, 1/1 и ул. Фрунзе, 2 ввиду неиспользования кадастровой стоимости земли, утвержденной распоряжением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р. Кроме того, налогоплательщиком не учтено постановление главы муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края от 25.12.2007 N 2221 о разделе земельного участка, расположенного по адресу: г. Новокубанск, ул. Фрунзе, 2, на два самостоятельных участка площадью 21 587 кв.м и 10 147 кв. м. Райпотребсоюз оплачивал земельный налог за названные земельные участки исходя из их общей кадастровой стоимости в размере 5 832 259 рублей 70 копеек.

В силу пункта 1 статьи 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 391 Кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.

Таким образом, общество обязано самостоятельно исчислить земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая доводится до его сведения в установленном порядке.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями), определено, что результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьями 44 - 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" не опубликованный для всеобщего сведения нормативный акт не может применяться.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным нормотворческим органом или должностным лицом.

Суды установили, что распоряжением N 1202-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и средний уровень кадастровой стоимости на территории Краснодарского края по состоянию на 01.01.2007. В распоряжении указано, что оно вступает в силу со дня его подписания (пункт 6). Распоряжение N 1202-р опубликовано в установленном порядке только 13.03.2009 в газете "Кубанские новости" N 37.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения при исчислении земельного налога не вступившего в законную силу нормативного акта, утвердившего кадастровую стоимость, поскольку такой нормативный акт не может создавать каких-либо правовых последствий.

При указанных обстоятельствах выводы судебных инстанций о признании недействительным решения налоговой инспекции в оспариваемой части являются законными и обоснованными.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу N А32-35101/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

Л.А. Черных В.Н. Яценко