Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2011 г. N Ф08-6054/11 по делу N А32-440/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Андреевой Е.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Техника для дома"" (ИНН 3444119758, ОГРН 1053444003018) - Лизуновой М.А. (доверенность от 11.01.2011), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Кочеганова Д.В. (доверенность от 10.10.2011), Стройновой Н.А. (доверенность от 25.05.2011), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу N А32-440/2011 (судьи Захарова Л.А., Иванова Н.Н., Филимонова С.С.), установил следующее.

ООО "Торговая компания "Техника для дома"" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) со следующими требованиями: признать незаконными действия таможни, выразившиеся в отказе в выпуске товара ввезенного по внешнеторговому контракту от 14.09.2010 N 35/2010-1 и задекларированного по ТД N 10317100/301210/0013632, 10317100/210211/0002369; обязать таможню определить таможенную стоимость товара ввезенного по ТД N 10317100/210211/0002369 по первому методу; признать незаконными решения таможни от 22.02.2011 и от 30.12.2010 о проведении дополнительных проверок по ТД N 10317100/301210/0013632, 10317100/210211/0002369 (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2011 (судья Иванова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые действия таможенного органа соответствуют действующему законодательству.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2011 решение суда от 24.05.2011 отменено, заявленные требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не подтвердила наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу, и обоснованность проведения корректировки заявленной таможенной стоимости. Решения таможни о проведении дополнительной проверки, об отказе в выпуске товара привело к нарушению прав общества на распоряжение принадлежащим ему товаром.

В кассационной жалобе таможня просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы указывает, общество не представило достаточные сведения, необходимые для проверки достоверности заявленной им таможенной стоимости товара, оформленного по ТД N 10317100/301210/0013632, 10317100/210211/0002369. Суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных обществом уточненных требований.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы, представитель общества - просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 14.09.2010 N 35/2010-1 с компанией "Нингбо Чейнжер Электрон Ко ЛТД" (Китай), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - радиаторы электрические (условия поставки FOB Нингбо (Инкотермс 2000) товар).

В таможенном отношении товар оформлен по ТД N 10317100/301210/0013632. В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества направлено решение о проведении дополнительной проверки от 30.12.2010, а также требование о предоставлении дополнительных документов и об обеспечении уплаты таможенных платежей.

Посчитав, что дополнительно представленные декларантом документы не подтверждают таможенную стоимость, таможня приняла решение об отказе в выпуске товара, заявленного в ТД N 10317100/301210/0013632.

По таможенной декларации N 10317100/210211/0002369 общество оформило те же товары, что и товары по декларации N 10317100/301210/0013632.

Проверкой правильности контроля таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10317100/301210/0013632, установлено, что таможня правомерно приняла решение об отказе в выпуске товаров.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 17) (далее - Кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 69 Кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008 (далее - Соглашение), согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с данным Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

При этом в силу пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, т. е. не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

В соответствии с пунктом 9 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденное приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399 (далее - Положение) уточнение заявленной декларантом таможенной стоимости требуется, если согласно результатам контроля представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров или обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными.

Из материалов дела следует, что таможня не приняла таможенную стоимость товара, определенную декларантом по цене сделки с ввозимыми товарами, поскольку установила признаки, указывающие на недостоверность заявленных сведений о таможенной стоимости, кроме этого общество не представило сертификат о происхождении товара (форма А), ведомость банковского контроля, подало нечитаемую копию экспортной декларации, что явилось основанием для проведения дополнительной проверки.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции установил, что общество представило в таможню не все документы, необходимые для принятия решения о выпуске товара.

Суд апелляционной инстанции без достаточных оснований сделал иную оценку обстоятельств дела и указал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что действия таможни об отказе в выпуске товара, оформленного по ТД N 10317100/301210/0013632, 10317100/210211/0002369, а также решения таможенного органа о поведении дополнительной проверки от 22.02.2011, от 30.12.2010 являются законными, поскольку соответствуют требованиям законодательства.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом первой инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены, поэтому постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить, а решение суда - оставить в силе.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу N А32-440/2011 отменить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2011 по делу N А32-440/2011 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Техника для дома"" в доход федерального бюджета расходы по кассационной жалобе в размере одна тысяча рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Яценко

Судьи

Е.В. Андреева Л.А. Черных