Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2011 г. N Ф08-6520/11 по делу N А53-2707/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., в отсутствие заявителя - Ростовской таможни (Ростовская область, пос. Янтарный, ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону), третьего лица - ликвидатора общества с ограниченного ответственностью "АНБ-Холдинг" - Мельниковой Ганны Ивановны (г. Ростов-на-Дону, ИНН 616300297074), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2011 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 (судьи Авдонина О.Г., Александров В.А., Галов В.В.) по делу N А53-2707/2011, установил следующее.

Ростовская таможня обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - МИФНС N 24) о признании недействительным решения МИФНС N 24 от 16.06.2010 N 2070 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "АНБ-Холдинг" (далее - ООО "АНБ-Холдинг") в связи с его ликвидацией; признании недействительным свидетельства серии 61 N 006362862 о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "АНБ-Холдинг" в связи с его ликвидацией; о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за государственным номером 2106194108821 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "АНБ-Холдинг" в связи с его ликвидацией (с учетом требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ростовская таможня обжаловала названные судебные акты в кассационном порядке. В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение порядка ликвидации юридических лиц, а также требований пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, указывает на соблюдение им порядка регистрации в ЕГРЮЛ сведений при ликвидации юридического лица, и пропуск заявителем установленного срока для обращения в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 17.03.2010 единственным участником ООО "АНБ-Холдинг" Бартеневым В.Б. принято решение о ликвидации общества и о назначении ликвидатором Мельниковой Г.Н.

Во исполнение требования пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "АНБ-Холдинг" разместило в журнале "Вестник государственной регистрации" N 12 (268) от 31.03.2010 сообщение о принятом единственным участником общества решении о ликвидации предприятия.

02 июня 2010 года единственный участник ООО "АНБ-Холдинг" решением N 2 утвердил промежуточный ликвидационный баланс общества и решением N 3 - ликвидационный баланс общества. В налоговый орган промежуточный ликвидационный баланс общества представлен 03.06.2010.

08 июня 2010 года ООО "АНБ-Холдинг" обратилось в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, предоставив соответствующий комплект документов, в том числе и ликвидационный баланс.

16 июня 2010 года МИФНС N 24 принято решение N 2070 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО "АНБ-Холдинг" в связи с его ликвидацией по решению участника предприятия, на основании чего в государственный реестр внесена регистрационная запись N 2106194108821.

17 мая 2010 года заявитель отправил в адрес ООО "АНБ-Холдинг" требования об уплате таможенных платежей N 580 и 581.

Ростовская таможня, ссылаясь на нарушение оспариваемым решением налогового органа прав таможни как кредитора ООО "АНБ-Холдинг", обратилась в суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судами установлено, что в установленный Законом о регистрации срок заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются предстоящим исключением ООО "АНБ-Холдинг" из реестра, не поступили.

Согласно части 4 статьи 198 Кодекса заявление в порядке главы 24 Кодекса может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, 12.08.2010 МИФНС N 24 по запросу Ростовской таможни представила выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО "АНБ-Холдинг" по состоянию на 28.07.2010, копию решения учредителя общества о ликвидации предприятия от 17.03.2010, копию ликвидационного баланса.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод о том, что Ростовская таможня узнала об оспариваемом решении налоговой службы и о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи от 16.06.2010 N 2106194108821 о ликвидации ООО "АНБ-Холдинг" не позднее 12.08.2010.

Ростовская таможня обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением 24.02.2011, что подтверждается штампом канцелярии суда, то есть по истечении 3-месячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса. С мотивированным и документально обоснованным ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения с заявлением Ростовская таможня не обращалась.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сделали вывод о том, что пропуск срока на обращение в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями к отмене или изменению судебных актов, при рассмотрении дела судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А53-2707/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько