Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2011 г. N Ф08-6707/11 по делу N А53-31421/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при участии от истца - администрации города Азова - Зинченко А.И. (доверенность от 15.02.2011), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Азовобувь", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Азова на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2011 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 (судьи Галов В.В., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А53-31421/2009, установил следующее.

Администрация города Азова (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО "Азовобувь" (далее - общество) о сносе самовольного строения - подвала незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Западный, 6, литера А.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2010 в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 тыс. рублей.

Определением от 09.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2011, с администрации в пользу общества взыскано 35 тыс. рублей судебных расходов. Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило факт несения судебных расходов на оплату услуг по представлению его интересов при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Администрация не доказала чрезмерность указанных расходов.

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение от 09.06.2011 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2011. По мнению заявителя, расходы не могут быть признаны разумными. Вина администрации в возбуждении дела отсутствует. Нарушителем выступает само общество, неправомерными действиями которого вызвана необходимость рассмотрения судебного спора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество заявило требования о взыскании с администрации судебных расходов в сумме 35 тыс. рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для подтверждения факта несения затрат, связанных с рассмотрением спора, общество представило соглашение об оказании юридической помощи от 18.02.2010 N 027. Суд установил, что услуги были оказаны, участие в деле представителя подтверждается протоколами судебных заседаний. Платежным поручением от 04.05.2011 N 78 общество перечислило 35 тыс. рублей адвокатскому бюро.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не представлены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о том, что заявленная сумма возмещения судебных расходов в размере 35 тыс. рублей не противоречит признаку разумности и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы администрации направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А53-31421/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько