Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2011 г. N Ф08-6197/11 по делу N А53-10971/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Рогальского С.В. и Чесняк Н.В., при участии от Ковылиной И.К. - Шуруповой В.В. (доверенность от 03.10.2011), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южная региональная транспортно-экспедиционная компания" (г. Таганрог, ИНН 6154017397, ОГРН 1026102588115) Ушанова Н.С. -- Абариновой М.Д. (доверенность от 18.02.2011), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Ковылиной И.К. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2011 (судьи Гришко С.В., Назаренко Р.М., Новик В.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 (судьи Винокур И.Г., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-10971/2009, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2010 ООО "Южная региональная транспортно-экспедиционная компания" (далее - должник, компания) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ушанов Н.С.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий опубликовал в местном печатном органе по месту нахождения должника сообщение о продаже имущества компании, содержащее сведения о сроке приема заявок на участие в торгах менее 25 рабочих дней, Ковылина И.К. (кредитор) обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего Ушанова Н.С. и просила отстранить указанное лицо от исполнения обязанностей конкурсного управляющего компании.

Определением от 18.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2011, в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и требований о его отстранении отказано. Судебные акты мотивированы тем, что сообщение о продаже имущества должника опубликовано конкурсным управляющим Ушановым Н.С. с соблюдением требований статей 28 и 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При этом суды исходили из того, что нормы статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям неприменимы, срок на подачу заявок следует исчислять с 20.09.2010, а не со дня, следующего за днем публикации сообщения. Кроме того, Ковылина И.К. не доказала, что в результате действий конкурсного управляющего кредиторам компании причинены или могли быть причинены убытки.

В кассационной жалобе Ковылина И.К. просит отменить определение и постановление и удовлетворить жалобу кредитора на действия конкурсного управляющего Ушанова Н.С., отстранив указанное лицо от исполнения обязанностей конкурсного управляющего компании. По мнению заявителя, выводы судебных инстанций о том, что к спорным правоотношениям не применимы нормы статей 190 и 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделаны без учета правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 29.06.2010 N 12130/09). Из материалов дела следует, что сообщение о торгах, назначенных на 26.10.2010, опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерческое обозрение" 20.09.2010. Согласно сообщению, прием заявок на участие в торгах осуществлялся до 22.10.2010. Вместе с тем в соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах, исчисленный по правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен был истекать 25.10.2010. Суды пришли к неверному выводу о том, что опубликование конкурсным управляющим информации о торгах в газете "Коммерсант" с соблюдением требований о сроке предоставления заявок исключает для указанного лица обязанность соблюдать нормы пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в случае опубликования соответствующего сообщения в местном печатном издании. Кроме того, вывод судебных инстанций о том, что газета "Коммерческое обозрение" поступала в распространение, противоречит представленным Ковылиной И.К. доказательствам (ответы получателей газеты). Поскольку материалами дела подтверждается, что в результате незаконных действий конкурсного управляющего к торгам не допущены заявки трех претендентов, что могло повлечь причинение убытков кредиторам должника, в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Ушанова Н.С. и отстранении указанного лица от исполнения обязанностей конкурсного управляющего компании отказано неправомерно.

В отзыве конкурсный управляющий отклонил доводы жалобы. От иных лиц отзывы в суд не поступили.

Представители участвовали в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области.

В судебном заседании названные представители поддержали свои жалобу и отзыв.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением собрания кредиторов компании от 31.05.2010 утверждены порядок, сроки и условия открытых торгов по реализации имущества должника, утверждена начальная продажная цена названного имущества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2010 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010, отказано в удовлетворении требований о признании решения собрания кредиторов компании от 31.05.2010 недействительным.

Поскольку по итогам первых торгов, назначенных на 15.07.2010 (с перерывом до 19.07.2010), имущество должника осталось нереализованным, конкурсный управляющий Ушанов Н.С. 17.09.2010 заключил с ООО "Межрегиональная торгующая организация" (далее - общество) договор подряда N 46, по которому поручил обществу организацию и проведение торгов. Исполняя условия договора, общество в порядке, предусмотренном статьями 28 и 110 Закона о банкротстве, опубликовало в газете "Коммерсант" от 18.09.2010 и в газете "Коммерческое обозрение" от 20.09.2010 сообщение о торгах по реализации имущества компании, назначенных на 26.10.2010. При этом в обеих публикациях срок представления заявок на участие в торгах указан до 22.10.2010.

Ковылина И.К., ссылаясь на то, что срок приема заявок на участие в торгах, указанный в сообщении, опубликованном в местном печатном органе по месту нахождения должника (газета "Коммерческое обозрение"), составил менее 25 рабочих дней, обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Ушанова Н.С. и ходатайством о его отстранении. По мнению кредитора, вследствие предоставления меньшего срока на подачу заявок на участие в торгах три претендента не смогли принять в них участие. В результате этого продажа имущества должника осуществлена с увеличением цены только на 5% от начальной, тогда как на торгах, проведенных без нарушения правил о сроке приема заявок, другое имущество реализовано с увеличением начальной цены на 50 - 100% (протоколы от 18.03.2011).

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обжаловать действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе Ковылиной И.К., судебные инстанции пришли к выводу о том, что основания для признания действий конкурсного управляющего Ушанова Н.С. незаконными отсутствуют. При этом суды исходили из того, что нормы статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям не применимы, вследствие чего срок на подачу заявок следует исчислять с 20.09.2010, а не со следующего дня. Кроме того, Ковылина И.К. не доказала, что нарушения носят существенный характер и в результате действий конкурсного управляющего кредиторам компании причинены или могли быть причинены убытки.

Вывод судебных инстанций о том, что к спорным правоотношениям не применимы нормы статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным и сделан без учета правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.06.2010 N 12130/09. В данном постановлении разъяснено, что, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности. Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, применение законодателем выражения "с даты опубликования" не означает какую-либо особенность при исчислении срока, который начинает течь на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (статья 191 Кодекса).

Аналогичное толкование в полной мере применимо и к выражению "со дня опубликования".

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 названного закона, и в печатном органе по месту нахождения должника. В силу пункта 8 указанной статьи срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

При этом нормами Закона о банкротстве специальные правила исчисления сроков, установленных статьей 110 Закона о банкротстве, не предусмотрены. Следовательно, исчисление срока приема заявок на участие в торгах должно осуществляться в соответствии с требованиями статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть со дня, следующего за днем публикации сообщения. Сообщение о торгах в газете "Коммерческое обозрение" опубликовано 20.09.2010, срок представления заявок на участие в торгах в названном сообщении указан до 22.10.2010. Таким образом, срок представления заявок на участие в торгах, учитывая дату публикации сообщения в местном печатном органе по месту нахождения должника, составил 24 рабочих дня.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что сообщение о торгах в газете "Коммерческое обозрение" опубликовано с соблюдением требований пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, является ошибочным.

Вместе с тем Ковылина И.К. не представила доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемые действия конкурсного управляющего Ушанова Н.С. нарушили права и законные интересы кредитора, вследствие чего в удовлетворении жалобы отказано правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве. В силу статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Таким образом, конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, при доказанности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав или законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

Как установили суды, кредитор не доказал, что в результате действий конкурсного управляющего кредиторам компании причинены или могли быть причинены убытки.

Доводы Ковылиной И.К. о том, что в случае указания в сообщении, опубликованном в местном печатном органе по месту нахождения должника, сведений о сроке подаче заявок продолжительностью более 25 рабочих дней имущество компании могло быть реализовано по более высокой цене, носят предположительный характер. Кроме того, как установил суд апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Югстальметиз" (лицо, не допущенное к участию в торгах), с требованиями о признании действий по недопуску его заявки на участие в торгах незаконными либо с требованиями о признании торгов недействительными не обращалось. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 04.07.2011 по делу N 2-3850-11 отказано в удовлетворении требований Ковылиной И.К. о признании торгов, назначенных на 26.10.2010, недействительными. Решением того же суда от 01.06.2011 по делу N 2-2042-11 отказано в аналогичном иске Твердовой В.В. Суд установил, что Твердова В.В. заявку на участие в торгах не подала. Таким образом, заявитель не доказал, что в условиях своевременного опубликования сообщения о торгах в распространяющейся по всей России газете "Коммерсант" пропуск срока опубликования сообщения в местной газете на один день существенно повлиял на результаты торгов.

Доводы жалобы о нераспространении 20.09.2010 спорного номера газеты "Коммерческое обозрение" направлены на переоценку выводов судов, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств (т. 60, л. д. 15 - 26, 31 - 33), что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для изменения или отмены определения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу N А53-10971/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

С.В. Рогальский Н.В. Чесняк