Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2011 г. N Ф08-6905/11 по делу N А32-21276/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Учебно-курсовой Комбинат Корпорации Акционерной Компании "Электросевкавмонтаж"" (ИНН 2312088205, ОГРН 1022301987608) - Дузенко Д.Ю. (доверенность от 1.06.2010), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (ИНН 2312019515, ОГРН 1042307187614) - Мерешкиной Е.В. (доверенность от 04.05.2009), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Учебно-курсовой Комбинат Корпорации Акционерной Компании "Электросевкавмонтаж"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу N А32-21276/2010 (судьи Гиданкина А.В., Гуденица Т.Г., Николаев Д.В.), установил следующее.

ООО "Учебно-курсовой Комбинат Корпорации Акционерной Компании "Электросевкавмонтаж"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 10.03.2010 N 17946.

Решением суда от 18.04.2011 (судья Лесных А.В.) признано недействительным оспариваемое решение. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция допустила нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, неправильно определила налоговую базу для исчисления НДС, а также не исследовала вопрос о суммах, подлежащих вычету.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2011 отменено решение суда от 18.04.2011, признано недействительным решение налоговой инспекции от 10.03.2010 N 17946 в части предложения уплатить 549 503 рублей 45 копеек недоимки по НДС и 109 900 рублей 69 копеек штрафа. В остальной части в удовлетворении заявления общества отказано.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что на момент рассмотрения материалов проверки 03.03.2010 налоговая инспекция располагала данными о том, что общество, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Общество неправомерно заявило право на льготу, предусмотренную подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса российской Федерации (далее - Кодекс). Налоговая инспекция неправильно определила налогооблагаемую базу, общество должно было уплатить в бюджет 257 796 рублей 55 копеек НДС.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. По мнению податель жалобы, общество надлежащим образом не уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, поскольку не получало заказное письмо с актом камеральной проверки и уведомлением. Методист Осадчая В.В. 29.01.2010 не присутствовала на работе ввиду отгула. В материалах дела нет доказательств, что Осадчая В.В. забрала 29.01.2010 почтовую корреспонденцию в почтовом отделении. Доверенность на имя Осадчей В.В. на 29.01.2010 находилась в отделении связи, а не получена работником почты при вручении спорного письма. Выявленные в ходе камеральной проверки факты нарушения законодательства о налогах и сборах документально не подтверждены. Акт и решение не имеют ссылок на первичные документы. Сумма НДС определена расчетным путем, без учета расходов общества и НДС, выставленного организациями-контрагентами, при этом не указано, какая информация о налогоплательщике использовалась. Суд апелляционной инстанции принял дополнительные доказательства и в судебном заседании провел камеральную проверку за III квартал 2009 года. Налоговая инспекция представила в суд первичные документы, которые в ходе камеральной проверки не исследовались и получены в ходе выездной налоговой проверки. Общество не могло представить возражения, поскольку все пояснения и документы налоговая инспекция представила только в день судебного разбирательства - 01.08.2011.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку первичной налоговой декларации по НДС за III квартал 2009 года, представленной обществом 12.10.2009, о чем составлен акт от 21.01.2010 N 17359.

По результатам рассмотрения материалов проверки, налоговая инспекция приняла решение от 10.03.2010 N 17946, которым предложила уплатить 807 300 рублей недоимки по НДС, 161 460 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 15.04.2010 N 16-12-452 жалоба общества оставлена без удовлетворения и утверждено решение налоговой инспекции.

Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции сделал вывод о том, что налоговая инспекция допустила нарушение пункта 14 статьи 101 Кодекса, что влечет безусловную отмену оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции признал данный вывод суда первой инстанции не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, при этом руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В силу пункта 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, обязанность налогового органа известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки предусмотрена пунктом 2 статьи 101 Кодекса. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично или через своего представителя, лишение проверяемого такого права противоречит закону.

Пункт 14 статьи 101 Кодекса предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщику представить объяснения.

В силу пункта 3 статьи 101 Кодекса перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов проверки или об отложении рассмотрения материалов проверки.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что на момент рассмотрения материалов проверки 03.03.2010 налоговая инспекция располагала данными о том, что общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, поскольку орган почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, вручил представителю общества извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что письмо с актом камеральной налоговой проверки от 21.01.2010 N 17359 и уведомлением о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 21.01.2010 N 12224 налоговая инспекция направила по юридическому адресу общества (г. Краснодар, ул. Демуса, 11) заказным письмом с уведомлением 28.01.2011, что подтверждено реестром заказной корреспонденции N 0386 с отметкой почтового отделения. Согласно уведомлению о вручении N 35006503074292 письмо получено 29.01.2010 методистом Осадчей. Данное уведомление вернулось в налоговую инспекцию 02.02.2010. На запрос налоговой инспекции получен ответ Краснодарского почтамта о том, что письмо N 35006503074292 поступило в отделение 29.01.2010 и выдано по доверенности методисту Осадчей В.В., и также к ответу приложена доверенность на Осадчую В.В.

Апелляционный суд, проанализировав протокол допроса свидетеля Осадчей В.В., установил: из ответов свидетеля однозначно не следует, что она не получала 29.01.2010 письмо N 35006503074292; не исключена возможность получения ею в этот день корреспонденции для общества в почтовом отделении; невозможно установить, на каком именно уведомлении Осадчая В.В. не расписывалась.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделал правильный вывод о том, что аналогичная подпись Осадчей В.В. содержится на уведомлениях о вручении N 35000284479766, 350065060007310, а общество, отрицая факт получения корреспонденции от налоговой инспекции и оспаривая подлинность подписи Осадчей В.В. на уведомлениях о вручении корреспонденции, не заявляло о фальсификации уведомлений в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не обращалось с ходатайством о проведении почерковедческой экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте отражены доказательства, на которых основаны выводы суда апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого судебного акта; мотивы, по которым суд отверг доказательства общества и отклонил приведенные им в обоснование своих требований доводы; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы общества в этой части, в том числе о невыполнении налоговой инспекцией обязанности по вручению акта проверки представителю лично до направления по почте, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и связаны с оценкой доказательств о фактических обстоятельствах дела.

Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Общество в налоговой декларации по НДС за III квартал 2009 года заявило льготу по подпункту 14 пункта 2 статьи 149 Кодекса и отразило в представленной налоговой декларации стоимость реализованных услуг, не подлежащих налогообложению, в размере 4 485 тыс. рублей.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 Кодекса освобождение от обложения НДС установлено только в отношении услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.

Определение статуса некоммерческой организации дано в Гражданском кодексе Российской Федерации и Федеральном законе от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

В соответствии с частью 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

В силу названной нормы общество является коммерческой организацией, одной из целей деятельности которой является получение прибыли. В этом случае само по себе осуществление образовательного процесса как одного из видов уставной деятельности, а также получение лицензии на право осуществлять образовательную деятельность не меняют правового статуса общества.

Таким образом, общество неправомерно заявило право на льготу, предусмотренную подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 Кодекса.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции указал, что налоговая инспекция неправильно определила налогооблагаемую базу, и установил: с учетом выручки общества от реализации услуг в III квартале 2009 года в размере 1 609 400 рублей (признанной обществом в заявлении в суд по рассматриваемому делу, заявленной в уточненной налоговой декларации и подтвержденной в ходе выездной налоговой проверки) и получения 477 900 рублей авансов сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 362 592 рубля; первичные документы подтверждают право общества на налоговый вычет по НДС за указанный налоговый период в размере 17 396 рублей 30 копеек по приобретенным товарам, работам, услугам и 87 399 рублей 15 копеек по уплаченному в бюджет налогу с авансов.

Общество не возразило по существу представленных налоговой инспекцией документов и не заявило доводы о том, что сумма НДС должна быть исчислена в меньшем размере, не представило соответствующие доказательства, поэтому суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что по итогам деятельности за III квартал 2009 года общество должно уплатить в бюджет 257 796 рублей 55 копеек НДС.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых участвующими в деле лицами, и сделал правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции от 10.03.2010 N 17946 в части предложения уплатить 549 503 рублей 45 копеек НДС и 109 900 рублей 69 копеек штрафа.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, не опровергают правомерность выводов апелляционного суда по делу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Согласно требованиям статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная по кассационной жалобе государственная пошлина относится на общество и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу N А32-21276/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик В.Н. Яценко