Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2011 г. N Ф08-6922/11 по делу N А53-17535/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., в отсутствие должника - Сычева Виталия Валентиновича, конкурсного управляющего Швайко Э.В., конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Югзапчасть", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Сычева Виталия Валентиновича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2011 (судья Тер-Акопян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 (судьи Гиданкина А.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-17535/2009, установил следующее.

Решением от 15.03.2010 предприниматель Сычев Виталий Валентинович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Швайко Э.В.

ООО "Югзапчасть" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованными его требований в размере 4353 тыс. рублей и удовлетворении их за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Определением от 23.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.08.2011, требования общества признанны обоснованными в размере 1705 тыс. рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что факт перечисления обществом Сычеву В.В. на основании договора от 30.11.2007 N 19 названной суммы подтвержден платежными поручениями. Должник не представил доказательств поставки запчастей и оборудования на спорную сумму. Суд не принял в качестве надлежащего доказательства выписку должника о движении денежных средств по счету, поскольку она не подтверждает оснований перечисления денежных средств и правовой природы сделок.

В кассационной жалобе Сычев В.В. просит отменить определение от 23.05.2011 и постановление апелляционного суда от 01.08.2011, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суд не выяснил обстоятельства по делу, поскольку бухгалтерская документация, подтверждающая его взаимоотношения с обществом, изъята правоохранительными органами в рамках расследования уголовного дела. Однако суд не учел данные обстоятельства.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что в обоснование своих требований общество представило платежные поручения о перечислении Сычеву В.В. 1705 тыс. рублей платы по договору от 30.11.2011 N 19 за запчасти, комплектующие и оборудование, а также выписку о движении денежных средств по счету общества в сумме 2648 тыс. рублей.

Конкурсный управляющий Сычева В.В. указал на отсутствие у него документации по спорным правоотношениям.

Сычев В.В. также сослался на отсутствие необходимой документации, так как она изъята правоохранительными органами в рамках расследования уголовного дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, правильно квалифицировали отношения сторон как договор поставки и сделали обоснованный вывод о ненадлежащем исполнении Сычевым В.В. принятых на себя обязательств по поставке товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку Сычев В.В., получив от общества денежные средства, не представил доказательств поставки обществу товара на сумму 1705 тыс. рублей, суды правомерно признали требования общества в данной части обоснованными.

Сычев В.В., заявляя довод о невозможности предоставить доказательства исполнения обязательств, не воспользовался предусмотренным статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных по делу обстоятельствах.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы сводятся к оценке доказательств по делу и не относятся к числу оснований, влекущих отмену или изменение судебных актов, поэтому их надлежит отклонить.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу N А53-17535/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Леонова С.В. Рогальский