Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2011 г. N Ф08-7186/11 по делу N А32-29885/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Краснодару - Ходжаяна А.С. (доверенность от 11.01.2011), в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Клапс" (г. Москва, ИНН 7719076474, ОГРН 1037700001888) и заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клапс" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу N А32-29885/2010 (судья Глазунова И.Н.), установил следующее.

ООО "Клапс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю (далее - управление) с заявлением о признании незаконной информации налоговой инспекции, изложенной в письме от 15.05.2009 о ликвидации ООО "ВИСС", а также действий налоговой инспекции и управления о ликвидации ИЧП "ВИСС" без извещения общества как самого крупного кредитора ИЧП "ВИСС".

Решением от 18.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, обжаловало его в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 апелляционная жалоба возвращена обществу. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В кассационной жалобе общество просит судебный акт отменить. По его мнению, апелляционная жалоба возвращена неправомерно. Причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, поскольку связаны с поздним получением обществом судебного акта и направлением апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд по причине неточного разъяснения судом первой инстанции порядка обжалования судебного акта.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции просил в жалобе отказать. Общество и управление явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на решение от 18.07.2011 направлена в суд первой инстанции 06.09.2011 посредством почтовой связи, то есть с пропуском установленного для обжалования срока. Копия решения суда направлена предпринимателю 26.07.2011 и согласно уведомлению N 35099136269746 получена им 01.08.2011 (т. 1, л. д. 136).

Ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование мотивировано тем, что директор общества с 17.08.2011 по 04.09.2011 находился на санаторном лечении в Украине.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Как правило, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Поскольку решение суда изготовлено в полном объеме 18.07.2011, текст опубликован в сети Интернет 23.07.2011, копия направлена обществу 26.07.2011, получена им 01.08.2011, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 06.09.2011, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у общества объективных причин направить апелляционную жалобу в суд первой инстанции в установленные законом сроки, то есть до 18.08.2011. Отсутствие директора общества в связи с санаторно-курортным лечением не является причиной невозможности соблюдения установленного законом порядка обжалования судебного акта.

Довод общества о том, что срок на подачу жалобы пропущен в связи с тем, что жалоба направлена в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, поскольку судом первой инстанции неточно разъяснен порядок обжалования, отклоняется кассационной коллегией по следующим причинам.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Порядок обжалования решения судом первой инстанции разъяснен со ссылкой на главу 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не противоречит действующему законодательству и позволяет обществу, действуя разумно и добросовестно, его соблюсти.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и подлежат отклонению в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что общество не утратило право на обжалование решения суда первой инстанции в кассационном порядке в соответствии со статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу N А32-29885/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова