Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2011 г. N Ф08-6928/11 по делу N А53-17535/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., в отсутствие должника - индивидуального предпринимателя Сычева Виталия Валентиновича (г. Аксай Ростовской области, ИНН 610200173941, ОГРН 304610227800030), конкурсного управляющего Швайко Э.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области, открытого акционерного общества КБ "Центр-Инвест" и иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сычева В.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2011 (судья Тер-Акопян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 (судьи Гиданкина А.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-17535/2009, установил следующее.

МИФНС России N 19 по Ростовской области (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Сычева В.В. (должник) 208 973 222 рублей 88 копеек, состоящих из задолженности по налогам, пеней и штрафов. До принятия судом решения об обоснованности заявленных требований инспекция увеличила их до 219 380 271 рубля 48 копеек за счет увеличения пеней с 37 965 993 рублей 07 копеек до 48 373 041 рубля 67 копеек, а также заявила о включении в реестр задолженности и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 26 039 рублей 02 копеек.

Определением от 24.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.08.2011, уточненные требования инспекции признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При этом разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования по пене в размере 48 373 889 рублей 69 копеек и штрафам в размере 26 001 854 рублей 60 копеек учитываются в реестре отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Надлежащим доказательством обоснованности требований признано решение инспекции от 30.09.2009 N 89-04/09851 (далее - решение от 30.09.2009) о привлечении предпринимателя Сычева В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Судебные инстанции приняли во внимание, что решением арбитражного суда от 04.03.2011 по делу N А53-18576/2010 конкурсному управляющему должника Швайко Э.В. отказано в признании решения от 30.09.2009 недействительным. Размер задолженности по страховым пенсионным взносам подтвержден соответствующими решениями инспекции о взыскании данной недоимки и пеней.

Сычев В.В. в кассационной жалобе просит отменить судебные акты о включении требований инспекции в реестр и направить данный вопрос на новое рассмотрение. Заявитель утверждает, что не получал решение от 30.09.2009 о его привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, а также обращает внимание на то, что в процедуре наблюдения инспекция на указанное решение не ссылалась и временному управляющему его не направляла; решение от 30.09.2009 не подкреплено первичными документами, которые могли бы относиться к периоду налоговой проверки 2005 - 2007 годов, бухгалтерские документы данного периода частично утрачены и в инспекцию не представлялись; в налогооблагаемую базу неправомерно включены заемные средства, подлежащие возврату и в силу этого не являющиеся доходом; из решения арбитражного суда от 04.03.2011 по делу N А53-18576/2010 следует, что конкурсный управляющий Швайко Э.В. оспорил решение от 30.09.2009 только по процедурным основаниям, что, по мнению Сычева В.В., является недобросовестным исполнением обязанностей арбитражного управляющего. Кроме того, заявитель жалобы утверждает, что решением Управления ФНС России от 08.11.2010 N 15-15/6564 действия инспекции по начислению в решении от 30.09.2009 пеней признаны незаконными.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда от 15.03.2010 предприниматель признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Швайко Э.В.

Инспекция заявила рассматриваемые требования 28.04.2010 в конкурсном производстве дополнительно к требованиям, включенным ранее в реестр на стадии наблюдения. В обоснование новых требований инспекция представила решение от 30.09.2009 (т. 1, л. д. 90 - 244), основанное на материалах выездной налоговой проверки, проведенной в августе 2009 года и охватывавшей период с октября 2005 по декабрь 2007 года. К данному решению приложены доказательства направления предпринимателю материалов выездной налоговой проверки (т. 1, л. д. 245).

Из решения от 30.09.2009 следует, что проверка проведена на основании ежемесячных деклараций налогоплательщика, анализа движения денежных средств по его расчетному счету, действий предпринимателя и его контрагентов по хозяйственным отношениям. Налоговым органом выявлена цепочка согласованных с контрагентами, в том числе находившимися с предпринимателем во взаимозависимости (в части хозяйственных обществ Сычев В.В. являлся руководителем, в части - участником), действий, направленных на завышение вычетов (возмещение из бюджета) сумм НДС при отсутствии реальной экономической деятельности. В решении, в частности, приведены установленные проверкой факты отсутствия в различных населенных пунктах складских помещений, которые предприниматель указывал в декларациях как арендуемые и включал соответствующие расходы в налоговые вычеты; факты физического отсутствия ряда контрагентов, в связи с чем предприниматель не мог арендовать у них транспортные средства, указывавшиеся в хозяйственных отношениях по перевозкам грузов.

Уточняя требования, в том числе увеличивая размер начисленных пеней, инспекция приложила к дополнительному заявлению требования к налогоплательщику и решения о взыскании пеней, начисленных на недоимки за период, прошедший с 30.09.2009 до января 2010 года, т. е. до введения в отношении должника конкурсного производства.

Таким образом, содержащийся в статье 126 Закона о банкротстве запрет на начисление пеней с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом инспекцией не нарушен.

Утверждение заявителя жалобы о признании вышестоящим налоговым органом незаконным начисление пеней в решении от 30.09.2009 не соответствует действительности.

Из решения УФНС России от 08.11.2010 (т. 2, л. д. 113) усматривается, что незаконными признаны действия инспекции по предъявлению требования от 03.08.2010, в котором пени в размере 382 932 рублей 13 копеек дополнительно начислены на сумму недоимки за период после 15.03.2010, т. е. после признания должника банкротом.

Сумма, указанная в требовании от 03.08.2010, в сумму, включенную в реестр, не вошла.

Доводы заявителя жалобы о недостаточности доказательств (первичных документов) для принятия инспекцией решения от 30.09.2009 и, соответственно, для признания арбитражным судом обоснованными требований, включаемых в реестр, подлежат отклонению. Оценка относимости и достаточности тех или иных доказательств и их совокупности в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, оценивающих доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании.

Решение инспекции от 30.09.2009 оспаривалось конкурсным управляющим в арбитражном суде. Решением от 04.03.2011 по делу N А53-18576/2010 конкурсному управляющему Швайко Э.В. в признании решения от 30.09.2009 недействительным отказано в связи с пропуском срока на его обжалование. Решение суда вступило в законную силу и правомерно учтено при принятии судебных актов по настоящему делу.

Сычев В.В., приводя доводы о необоснованном включении в налогооблагаемую базу заемных сумм, не называет размер этих сумм и не приводит какие-либо конкретные обстоятельства, относящиеся к данному вопросу, чтобы эти обстоятельства можно было проверить.

Довод о недобросовестном выполнении конкурсным управляющим своих обязанностей при обжаловании решения инспекции в арбитражном суде не является основанием для отмены судебных актов, так как не имеет отношения к рассматриваемому вопросу. Самостоятельно Сычев В.В. указанное решение в установленном порядке не обжаловал.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов судебные инстанции не допустили нарушений указанных норм материального права, проверили обоснованность требований инспекции и не нарушили нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу N А53-17535/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Леонова