Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2011 г. N Ф08-6919/11 по делу N А53-1137/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2011 г. N Ф08-4709/11 по делу N А53-26856/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Производственное объединение "Водоканал"" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Шириновой С.А. (доверенность от 17.12.2010), ответчика - открытого акционерного общества "Автоколонна N 1194" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6166004515, ОГРН 1026104025595) - Буханкова Д.Д. (доверенность от 07.09.2011), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автоколонна N 1194" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2011 (судья Казаченко Г.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 (судьи Еремина О.А., Баранова Ю.И., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-1137/2011, установил следующее.

ОАО "Производственное объединение "Водоканал"" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Автоколонна N 1194" (далее - общество) о взыскании 137 531 рубля 05 копеек платы за сброс загрязняющих веществ.

Решением от 16.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2011, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью сброса ответчиком сточных вод с превышением установленных нормативов.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, плата за сброс загрязняющих веществ не могла быть определена на основании постановления главы администрации Ростовской области от 06.08.1997 N 268 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ростовской области" (далее - постановление N 268), которым утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области, поскольку названное постановление признано недействующим решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2011 по делу N А53-26856/2010.

В отзыве на кассационную жалобу водоканал просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007 N 763-О-О.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует отменить.

Как видно из материалов дела, 14.05.2007 стороны заключили договор N 72 на отпуск питьевой и исходной воды и прием сточных вод, по условиям которого водоканал обязался оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению обществу (абонент) и его субабонентам. В соответствии с пунктом 1.3.1 договора абонент обязался не сбрасывать в городскую канализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в городскую канализацию, установленные в соответствии с действующим законодательством и решением органов местного самоуправления, а в случае нарушения сброса сточных вод по объему или качеству - производить оплату за эти нарушения согласно договору и действующему законодательству. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что плата за превышение лимита сброса сточных вод, а также за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций (ВДК) определяется в соответствии с действующим законодательством и решениями органов местного самоуправления.

Согласно актам контрольного отбора от 28.01.2009 и 24.03.2009 представители предприятия в присутствии представителей общества отобрали пробы сточных вод из колодца, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Геологическая, 9, и направили в аккредитованную лабораторию. Результаты анализа сточных вод отражены в протоколах КХА N 18, 72 и 6, согласно которым качество сточных вод, сбрасываемых обществом в системы канализации, не соответствует Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону, утвержденным постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495 (далее - Условия приема загрязняющих веществ).

По результатам проверки водоканал в соответствии с постановлением N 268 произвел расчет платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций (ВДК) в системы канализации г. Ростова-на-Дону с 01.02.2009 по 28.02.2009 и с 01.03.2009 по 31.03.2009. Отказ общества уплатить спорную сумму явился основанием для обращения водоканала с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в городскую канализацию, определены в Условиях приема загрязняющих веществ.

Превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отобранных у абонента, документально подтверждено и не оспаривается обществом. Отбор проб сточных вод произведен с участием представителей абонента, которые подписали акты отбора проб без замечаний. Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с пунктом 19.3 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области, утвержденного постановлением N 268, и Условиями приема загрязняющих веществ, плата за сброс ответчиком загрязняющих веществ в городскую канализацию составила 137 531 рубль 05 копеек. Установив названные обстоятельства, суды удовлетворили иск.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Расчет задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций произведен на основании постановления N 268.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2011 по делу N А53-26856/2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 15.08.2011, постановление N 268 признано недействующим полностью, как не соответствующее Конституции Российской Федерации и Областному закону от 29.05.1996 N 19-ЗС "Устав Ростовской области". Суды установили, что постановление N 268 не публиковалось в официальных изданиях.

В силу части 5 статьи 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда. Данная процессуальная норма не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву. Согласно абзацу 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "части 5 статьи 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует читать как: "части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании ненормативного акта недействующим.

Названная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении аналогичных дел.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций произведен на основании постановления N 268. Данное постановление признано недействующим, поэтому применение утвержденного им Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области является неправомерным. Поскольку суды неполно выяснили фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судебные акты следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу уточнить заявленные требования в части применяемой методики определения задолженности за негативное воздействие на окружающую природную среду в виде сброса загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций с учетом признания постановления N 268 недействующим.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу N А53-1137/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

С.В. Рогальский Ю.В. Рыжков