Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2023 г. N 306-ЭС22-4502 (3) по делу N А55-882/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2023 г. N 306-ЭС22-4502 (3) по делу N А55-882/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества национального банка "Траст" (далее - банк) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2022 по делу N А55-882/2020 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Тарана Н.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022, признаны доказанными основания для привлечения Тарана Н.В. к ответственности в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов должника, производство по спору в части установления размера ответственности Тарана Н.В. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; в остальной части требование управляющего признано необоснованным.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2022 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены в части удовлетворения заявления управляющего, обособленный спор в этой части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Частично отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками спора, и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое банком постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов