Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2023 г. N 305-ЭС22-25116 по делу N А40-163001/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2023 г. N 305-ЭС22-25116 по делу N А40-163001/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022 по делу по иску банка к акционерному обществу "Росагролизинг", обществу с ограниченной ответственностью "БДА Капитал", обществу с ограниченной ответственностью "Леманс Юг", обществу с ограниченной ответственностью "Андромакс", государственному учреждению - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, арбитражному управляющему Таранцову Евгению Александровичу о взыскании денежных средств,

установила:

банк обратился в арбитражный суд с иском к:

- обществу "Росагролизинг" о взыскании 17 339 842 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 492 870 руб. 96 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 09.12.2020 по 19.07.2021, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности;

- обществу "БДА Капитал" о взыскании 148 492 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 4220 руб. 79 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 09.12.2020 по 19.07.2021, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности;

- обществу "Леманс ЮГ" о взыскании 1 697 500 руб. неосновательного обогащения, 48 250 руб. 06 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 09.12.2020 по 19.07.2021, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности;

- обществу "Андромакс" о взыскании 509 486 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 14 481 руб. 74 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 09.12.2020 по 19.07.2021, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности;

- государственному учреждению - Ставропольское региональное отделение ФСС РФ о взыскании 1478 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 42 руб. 03 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 09.12.2020 по 19.07.2021, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности;

- арбитражному управляющему Таранцову Е.А. о взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения, 7106 руб. 05 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 09.12.2020 по 19.07.2021, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности.

Впоследствии арбитражным судом удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Зерновые технологии" (далее - должник) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022, в удовлетворении исковых требований банка отказано. В удовлетворении заявления общества "Зерновые технологии" отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению банка, расчеты с названными лицами, являвшимися кредиторами должника в деле о его банкротстве, за счет денежных средств, необоснованно взысканных с банка в пользу должника по делу N А63-1880/2017, что установлено при повторном рассмотрении обособленного спора в названном деле (определение от 06.10.2020, вступило в законную силу 09.12.2020), являются основанием для квалификации полученных кредиторами денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Банк указывает также на то, что у должника какие-либо денежные средства в настоящее время отсутствуют.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности приобретения или сбережения ответчиками имущества непосредственно за счет имущества истца, учитывая, что имущество ответчиками получено опосредованно через конкурсную массу общества "Зерновые технологии" (в период с октября по декабрь 2019 года).

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова