Постановление Верховного Суда РФ от 28 декабря 2022 г. N 18-АД22-15-К4 Дело о привлечении лица к административной ответственности за невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, возвращено в краевой суд на стадию принятия к производству, поскольку выводы суда о том, что заявителем не приложены доказательства, подтверждающие полномочия на обжалование постановления районного суда, вынесенного по делу об административном правонарушении, являются ошибочным

Постановление Верховного Суда РФ от 28 декабря 2022 г. N 18-АД22-15-К4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Савватеева В.А. на вступившие в законную силу определение судьи Краснодарского краевого суда от 24 января 2020 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "БНК Лидер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "БНК Лидер" (далее - ООО "БНК Лидер") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2019 года, начальник отдела автотранспортного и автодорожного надзора Восточно-Сибирского МУГАДН Будкин Д.А. обратился с жалобой в Краснодарский краевой суд.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 24 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2021 года, жалоба начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Восточно-Сибирского МУГАДН Будкина Д.А. оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Савватеев В.А. просит об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует наличии правовых оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Оставляя жалобу должностного лица на постановление судьи районного суда без рассмотрения, судья Краснодарского краевого суда сослался на обстоятельства отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии у должностного лица полномочий на обжалование постановлений, решений по делам об административных правонарушениях, а, в частности, к жалобе не приложены доверенность на подписание и подачу жалобы, документы, подтверждающие служебное положение Будкина Д.А.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1 и части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1.1 статьи 30.1 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30 декабря 2007 года N ГК-938фс утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в котором содержится должность начальника отдела территориального органа Ространснадзора (пункт 2 Перечня).

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2019 года подана в Краснодарский краевой суд начальником отдела автотранспортного и автодорожного надзора Восточно-Сибирского межрегионального автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Будкиным Д.А.

Из системного толкования требований статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30 декабря 2007 года N ГК-938фс следует, что начальник отдела автотранспортного и автодорожного надзора Восточно-Сибирского межрегионального автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Будкин Д.А., как лицо, наделенное полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе был обжаловать постановление судьи районного суда, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной статьей Кодекса.

Таким образом, выводы судьи Краснодарского краевого суда о том, что заявителем не приложены доказательства, подтверждающие полномочия на обжалование постановления судьи районного суда, вынесенное по делу об административном правонарушении, являются ошибочными, оставление жалобы начальника отдела АТиАДН Будкина Д.А. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2019 года, поданной им в Краснодарский краевой суд, противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах определение судьи Краснодарского краевого суда от 24 января 2020 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в Краснодарский краевой суд на стадию принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

определение судьи Краснодарского краевого суда от 24 января 2020 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2021 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "БНК Лидер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Краснодарский краевой суд на стадию принятия к производству.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Н. Александров