Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2011 г. N Ф08-7039/11 по делу N А53-25158/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Волкова Я.Е. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - корпорации "Майкрософт", ответчика - открытого акционерного общества "Страховая компания "Союз"" (ИНН 6163012444, ОГРН 1026103159719), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Союз"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2011 (судья Авдеев В.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А53-25158/2010, установил следующее.

Корпорация "Майкрософт" (далее - корпорация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Страховая компания "Союз"" (далее - общество) о взыскании 221 398 рублей 20 копеек компенсации за нарушение авторского права, 220 рублей расходов по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и 7427 рублей 96 копеек госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик незаконно в своей хозяйственной деятельности использует программы Microsoft Windows ХР Professional, Microsoft Windows 2000, Microsoft Office 2003 Professional, Microsoft Office XP Professional, Microsoft Office 2000 Professional, Microsoft Office 2000, авторские права на которые принадлежат истцу, у пользователя отсутствуют разрешительные документы и соглашения с правообладателем.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011, с ответчика в пользу истца взыскано 229 026 рублей 16 копеек, из которых 221 398 рублей 20 копеек - компенсация за нарушение авторского права, 7427 рублей 96 копеек - госпошлина, 200 рублей - расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ, во взыскании 20 рублей комиссии отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение от 07.06.2011 и постановление от 25.08.2011 отменить, в иске - отказать. По мнению заявителя, судами нарушены нормы материального и процессуального права. Суды, основываясь на копиях документов, представленных прокуратурой, посчитали доказанным факт нарушения обществом авторского права корпорации. Достоверно не установлено, что помещения, в которых произведено изъятие ПЭВМ, принадлежали именно ответчику. Представленное заключение от 16.05.2008, подготовленное ООО "Линия", нельзя принимать в качестве доказательства нарушения обществом авторских прав корпорации, поскольку в нем отсутствует подробное описание предмета исследования.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 12.05.2008 сотрудниками отдела "К" при ГУВД по Ростовской области с участием представителя общества и понятых проведено оперативно-розыскное мероприятие: обследование помещений общества, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Чехова, 71 (т. 1, л. д. 71 - 77).

По результатам оперативно-розыскного мероприятия изъяты восемь системных блоков, что зафиксировано протоколом (т. 1, л. д. 76). Из протокола следует, что системные блоки были опечатаны.

Специалистом Сидельниковым М.В. проведено исследование, по результатам которого установлено, что на изъятых системных блоках имеются следующие программные продукты с признаками контрафактных:

Microsoft Windows ХР Professional - 2 экземпляра стоимостью 251 доллар США за экземпляр;

Microsoft Windows 2000 - 6 экземпляров стоимостью 247 долларов США за экземпляр;

Microsoft Office 2003 Professional - 2 экземпляра стоимостью 384 доллара США за экземпляр;

Microsoft Office XP Professional - 2 экземпляра стоимостью 365 долларов США за экземпляр;

Microsoft Office 2000 Professional - 2 экземпляра стоимостью 407 долларов США за экземпляр;

Microsoft Office 2000 - 1 экземпляр стоимостью 339 долларов США за экземпляр.

Корпорация, считая, что обществом нарушены ее авторские права, обратилась в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) программы для ЭВМ относятся к объектам авторских прав и охраняются как литературные произведения.

В силу пункта 4 указанной статьи для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Государственная регистрация программ для ЭВМ осуществляется по желанию правообладателя, то есть не является обязательной (статья 1262 Кодекса).

Обладатель исключительных авторских прав имеет право использовать знак охраны авторского права, который состоит из трех элементов: латинской буквы "С" в окружности, наименования обладателя исключительных авторских прав и года опубликования произведения в соответствии со статьей 1271 Кодекса.

При отсутствии доказательств обратного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения (статья 1257 Кодекса).

Согласно положениям статей 1252, 1301 и 1311 Кодекса в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тыс. рублей до 5 млн рублей, определяемом по усмотрению суда; или в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 Кодекса).

Суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали законный и обоснованный вывод о том, что факт неправомерного использования ответчиком программного обеспечения, авторские права на которые принадлежат истцу, подтвержден, ответчик не представил доказательств правомерного использования программных продуктов.

В материалах дела имеется протокол изъятия документов, предметов, материалов, согласно которому выемка осуществлена в присутствии понятых, сотрудников ответчика, системные блоки опечатаны.

Факт наличия спорных программ на жестких дисках компьютеров, принадлежащих ответчику, подтверждается заключением от 16.05.2008 (т. 1, л. д. 83 - 86), в соответствии с которым системные блоки для целей исследования представлены в опечатанном виде, способ опечатывания исключал проникновение под опечатку, без нарушения ее целостности, а также доступ к интерфейсным разъемам ПЭВМ без повреждения опечатки.

Из результатов исследования видно, что на жестких дисках системных блоков, изъятых у общества, установлены названные программные продукты, имеющие признаки контрафактных.

На контрафактный характер программных продуктов корпорации указывает отсутствие лицензионных соглашений, сертификатов подлинности, иной документации, подтверждающей правомерное пользование ответчиком программными продуктами.

Корпорация является правообладателем указанных программных продуктов. Принадлежность прав на спорное программное обеспечение корпорации является общеизвестным фактом, не требующим доказывания.

В силу статьи 1270 Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение на основании статьи 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим способом.

В соответствии со статьей 1235 Кодекса право использования результата интеллектуальной деятельности может быть предоставлено третьему лицу (лицензиату) на основании лицензионного договора.

Суды первой и апелляционной инстанции объективно установили фактические обстоятельства дела, определили должного ответчика по делу, исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства.

Аргумент общества о том, что представленные прокуратурой копии документов не могут служить доказательствами по настоящему делу, надлежит отклонить, так как по смыслу пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Поскольку противоречия в представленных документах не выявлены, об их фальсификации не заявлено, суды правомерно оценили их в качестве надлежащих доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому не принимаются кассационным судом. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу N А53-25158/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Я.Е. Волков Е.В. Улько