Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф08-7211/11 по делу N А61-2409/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Водолей" - Карпенко П.В. (доверенность от 14.11.2011), в отсутствие должника - закрытого акционерного общества "РАЛ - 2000" (г. Владикавказ; ОГРН 1037739044320; ИНН 77006169996) и участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей" на определение Арбитражного суда Республика Северная Осетия - Алания от 22.06.2011 (судья Родионова Г.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 (судьи Джамбулатов С.И., Казакова Г.В., Марченко О.В.) по делу N А61-2409/2010, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ЗАО "РАЛ - 2000" (далее - должник) ООО "Водолей" обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования на сумму 148 151 710 рублей как обеспеченного залогом.

Определением от 22.06.2011 (с учетом исправительного определения от 01.07.2011), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2011, требования ООО "Водолей", включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 95 032 356 рублей 95 копеек, признаны в числе залоговых кредиторов; в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Суд отметил, что должник является поручителем и залогодателем по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств ООО "Карвен" по кредитному договору. Суд также установил, что определением от 24.02.2011 требования ООО "Водолей" (правопреемник банка) в сумме 95 032 356 рублей 65 копеек включены в третью очередь реестра кредиторов должника как обеспеченные залогом, однако в мотивировочной части этого судебного акта его статус как залогового кредитора не указан. ООО "Водолей" реализовало свое право залогодержателя по включению в реестр; требование по обязательству, обеспеченному поручительством и залогом, может быть включено в реестр должника только один раз. По существу заявитель просит включить в реестр залоговую стоимость предмета залога в сумме 148 151 710 рублей. Апелляционный суд также указал, что включение этой суммы без подтверждения ее обоснованности противоречит законодательству о банкротстве.

В кассационной жалобе ООО "Водолей" просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что ЗАО "РАЛ - 2000" является одновременно поручителем и залогодателем, в связи с чем требования ООО "Водолей" к должнику возникают из различных оснований и различаются как по объему, так и по порядку их осуществления. Определением от 24.02.2011 требования ООО "Водолей" включены в реестр должника на основании договора поручительства. Отказав во включении в реестр требования ООО "Водолей" на сумму 148 151 710 рублей, суд лишил заявителя как залогового кредитора права на возмещение в полном объеме задолженности ООО "Карвен", исходя из согласованной сторонами в договоре ипотеки залоговой стоимости имущества. Суды не учли правовую позицию, отраженную в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Судебное заседание кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом г. Москвы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оспариваемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО "АКБ "Славия" (далее - банк) и ООО "Карвен" (далее - заемщик) заключили договор о предоставлении кредитной линии от 28.09.2006 N 076-КЛ/06.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк и ЗАО "РАЛ-2000" (поручитель) заключили договор поручительства от 28.09.2006, согласно пункту 1.2 которого поручитель обязался солидарно отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в части, не превышающей 94 871 250 рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по тому же кредитному договору банк и ЗАО "РАЛ-2000" заключили договор ипотеки от 14.11.2006, по которому ЗАО "РАЛ-2000" предоставило в залог часть здания (нежилое помещение) общей площадью 483,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Глубокий, V2, кадастровый номер 191522. В соответствии с пунктом 1.2.1 договора общая залоговая стоимость предмета залога определена в размере 148 151 710 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2008 по делу N А40-68667/2008 в пользу банка с ООО "Карвен" и ЗАО "РАЛ-2000" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 28.09.2006 в размере 89 372 720 рублей 87 копеек, в том числе 80 500 тыс. рублей кредита, 4 134 972 рубля 67 копеек процентов за пользование кредитом с 01.09.2008 по 04.12.2008, 70 тыс. рублей неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитной линией с 01.10.2008 по 04.12.2008, 26 401 рубль 21 копейка комиссии за проведение операций по ссудному счету с 01.09.2008 по 04.12.2008, 500 рублей неустойки за несвоевременное погашение комиссии за проведение операций по ссудному счету за период с 01.10.2008 по 04.12.2008, 417 896 рублей 17 копеек комиссии за несоблюдение кредитовых оборотов с 01.09.2008 по 04.12.2008, 4 222 950 рублей 82 копейки повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита с 16.09.2008 по 04.12.2008.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2009 по делу N А40-25791/2009 с ООО "Карвен" в пользу банка взыскано 7 111 300 рублей, из которых 4 169 187 рублей 74 копейки - проценты за пользование кредитом, 24 216 рубля 79 копеек - комиссия за проведении операций по ссудному счету, 417 896 рублей 17 копеек - комиссия за несоблюдение кредитовых оборотов, 2 500 тыс. рублей - неустойка. Из 7 111 300 рублей с ООО "Карвен" и ЗАО "РАЛ-2000" в пользу банка солидарно взысканы 5 499 529 рублей задолженности и 60 106 рублей госпошлины.

На основании договора цессии от 30.11.2009 банк уступил обществу "Водолей" все права требования по кредитному договору и договорам, которыми обеспечено основное обязательство.

Арбитражный суд г. Москвы заменил взыскателя - банк на ООО "Водолей".

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.02.2011 по делу N А61-2409/2010 в отношении ЗАО "РАЛ-2000" введена процедура наблюдения сроком до 19.09.2011.

Тем же определением требования ООО "Водолей" на сумму 95 032 356 рублей 95 копеек включены в реестр требований кредиторов должника на основании указанных судебных актов со ссылкой на то, что обязательства должника возникли на основании договора от 28.09.2006 о предоставлении кредитной линии и договора поручительства от 28.09.2006. Эти требования включены в третью очередь реестра как обеспеченные залогом.

Впоследствии ООО "Водолей" вновь обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "РАЛ-2000" требования в размере 148 151 710 рублей, как обеспеченного залогом.

В обоснование заявления ООО "Водолей" сослалось на договор залога от 14.11.2006, заключенный должником с банком в обеспечение обязательств должника по договору о предоставлении кредитной линии от 28.09.2006.

Суд, отказывая в удовлетворении требования о повторном включении требований ООО "Водолей" в реестр требований кредиторов ЗАО "РАЛ-2000", правомерно исходил из того, что задолженность ЗАО "РАЛ-2000" перед заявителем в размере 95 032 356 рублей 95 копеек уже включена в реестр требований кредиторов должника и не может быть включена в него повторно.

Доводы заявителя о том, что определением от 24.02.2011 ООО "Водолей" включено в реестр на основании договора поручительства от 28.09.2006, а последнее требование заявлено им о включении в реестр на основании договора залога от 14.11.2006, обоснованно отклонены судом.

И договор залога и договор поручительства являются самостоятельными сделками, обеспечивающими исполнение основного обязательства ООО "Карвен" по договору от 28.09.2006 о предоставлении кредитной линии. Повторное включение в реестр требований ООО "Водолей" может привести к возможности неосновательного обогащения последнего за счет должника (поручителя и залогодателя) ЗАО "РАЛ-2000".

Права ООО "Водолей" как залогодержателя реализованы при включении его требований в реестр требований кредиторов ЗАО "РАЛ-2000" определением от 24.02.2011, так как заявитель включен в реестр как залоговый кредитор.

Больший, чем указано в определении от 24.02.2011, размер заявленных требований ООО "Водолей" обосновывает ссылкой на пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя". В данном пункте применительно к требованиям залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется. При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Заявитель полагает, что его требование должно быть включено в реестр в размере 148 151 710 рублей, исключительно исходя из согласованной сторонами в договоре залога стоимости заложенного имущества.

Между тем при первоначальном обращении ООО "Водолей" с заявлением о включении его требований в реестр кредиторов суд установил сумму задолженности по кредитному договору, основываясь на решениях Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2008 по делу N А40-68667/2008 и от 12.05.2009 по делу N А40-25791/2009, представленных заявителем при установлении его требований. Из этих судебных актов видно, что проценты за пользование кредитом и неустойка солидарно взысканы за период с 05.12.2008 по 28.02.2009.

Повторно обращаясь с заявлением об установлении требования в сумме 148 151 710 рублей, ООО "Водолей" не указало иной период начисления процентов и неустоек, расчеты спорной суммы не представило, а сослалось только на стоимость заложенного имущества, согласованную сторонами в договоре залога от 14.11.2006, как на основание определения размера требований, возникших из договора от 28.09.2006.

Из пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 следует, что требования кредитора-залогодержателя к залогодателю, не являющемуся должником по основному обязательству, должны быть установлены в размере не свыше оценочной стоимости заложенного имущества. Однако это не означает, что требования залогодержателя должны устанавливаться в размере стоимости заложенного имущества, независимо от размера задолженности по основному обязательству, если такая задолженность меньше стоимости заложенного имущества.

Ссылка заявителя на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.06.2011 по делу N А61-16/2011 не принимается. Указанным определением, принятым в рамках дела о банкротстве ООО "Карвен", в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Карвен" включены требования ООО "Водолей" на сумму 146 057 402 рубля 99 копеек, возникшие из договора от 28.09.2006 о предоставлении кредитной линии. Из этого судебного акта следует, что задолженность с основного должника (проценты за пользование кредитом и повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита) взыскана за период по 22.02.2011 (дата введения наблюдения в отношении ООО "Карвен"). Однако данное определение не предоставлялось суду при обосновании нового требования. К ЗАО "РАЛ-2000" (как залогодателю и поручителю ООО "Карвен") заявитель не предъявлял требование об уплате процентов за пользование кредитом и неустоек за периоды, свыше установленных в упомянутых решениях Арбитражного суда г. Москвы, т. е. за период после 28.02.2009.

Вместе с тем ООО "Водолей" не лишено возможности заявить требования к залоговому должнику за последующий период, обосновав их соответствующими расчетами и доказательствами.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республика Северная Осетия - Алания от 22.06.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А61-2409/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Леонова С.В. Рогальский