Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф08-6473/11 по делу N А32-17478/2010

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2011 г. по делу N А32-17821/2009, от 27 октября 2011 г. N Ф08-6482/11 по делу N А32-17478/2010, от 27 июля 2012 г. N Ф08-3443/12 по делу N А32-17478/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Калипсо" (ИНН 2301057526, ОГРН 1062301011673) - Захарьяна А.Г. (директор), Бердникова И.А. (доверенность от 01.02.2011), от заинтересованного лица - администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057) - Гридчиной Л.Н. (доверенность от 12.01.2011), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калипсо" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 по делу N А32-17478/2010 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.), установил следующее.

ООО "Калипсо" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании обязательной явки в судебное заседание при рассмотрении заявления главы администрации и первого его заместителя, о наложении судебного штрафа на главу администрации за злостное неисполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2010 по делу N А32-17821/2009, о признании незаконным решения администрации об отказе в удовлетворении обращения заявителя от 09.02.2010 о продлении срока действия разрешения N 150 на строительство двухэтажного кафе на принадлежащем заявителю участке с кадастровым номером 23:37:01 02 001:0023 площадью 842,5 кв. м, расположенном в г. Анапе по ул. Набережной, д. 5, об обязании администрации к изданию распорядительного акта о продлении до 24.04.2013 срока действия разрешения на строительство с указанием площади земельного участка - 842,5 кв. м, площади застройки - 169,5 кв. м, общей площади объекта - 441,27 кв. м, его строительного объема - 1630,0 куб. м, об указании главе администрации на необходимость сообщения Арбитражному суду Краснодарского края об исполнении решения суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2011 решение об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство признано незаконным. Суд обязал администрацию издать распорядительный акт о продлении срока действия разрешения на строительство на срок, предусмотренный проектом организации строительства капитального объекта со следующими технико-экономическими показателями: площадь земельного участка - 842,5 кв. м, площадь застройки - 169,5 кв. м, общая площадь 441,27 кв. м, строительный объем - 1630,0 куб. м (в том числе подземная часть 508,5 куб. м), этажность - 2 этажа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2011 в части признания незаконным решения об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство, обязания администрации к изданию распорядительного акта о продлении срока действия разрешения на строительство и в части взыскания с администрации 2 тыс. рублей судебных расходов отменено. В удовлетворении требований в соответствующей части отказано. Судебный акт апелляционного суда мотивирован ничтожностью договора аренды земельного участка от 18.03.2002 и соглашения от 15.05.2007 о передаче прав и обязанностей по договору ввиду отсутствия у администрации на момент их подписания полномочий по распоряжению земельным участком, отнесенным законом к федеральному уровню собственности.

В кассационной жалобе общество просит апелляционное постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель указывает на установленные судебными актами по делу N А32-17821/2009 законность приобретения обществом прав арендатора земельного участка, соответствие возведенного строения проектной документации, а последней - требованиям строительных и экологических норм и правил, представление заявителем при получении разрешения на строительство всей необходимой документации. По мнению кассатора, названные обстоятельства носят преюдициальный характер.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить судебный акт без изменения, указывая на соответствие выводов апелляционного суда нормам материального и процессуального права.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 подлежащим отмене, а решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2011 - оставлению в силе.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, 18 марта 2002 года на основании постановления главы от 30.07.2001 N 681 администрация (арендодатель) и Захарьян А.Г. (арендатор) подписали договор аренды N 3700000064(64). Земельный участок площадью 897 кв. м с кадастровым номером 23:37:01 02 001:0023 предоставлен Захарьяну А.Г. на срок до 30.07.2011 для размещения аттракциона "Водная горка" (т. 1, л. д. 77 - 80).

Дополнительными соглашениями от 10.12.2002, от 23.04.2004 и от 10.03.2005 в договор аренды внесены изменения, касающиеся площади участка, его адресных ориентиров и разрешенного использования - для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации кафе. Участок предоставлен Захарьяну А.Г. на срок до 21.02.2054. Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке (т. 1, л. д. 76, 81, 82).

Постановлением от 21.04.2004 N 510 Захарьяну А.Г. на предоставленном земельном участке разрешено проектирование кафе (т. 1, л. д. 18).

Распоряжением от 26.04.2007 N 961-р предписано выдать Захарьяну А.Г. разрешение на строительство объекта "Кафе" по адресу: город-курорт Анапа, ул. Набережная, 5 (т. 1, л. д. 10).

Во исполнение распоряжения Захарьяну А.Г. на срок до 24.04.2010 выдано разрешение N 150 на строительство двухэтажного кафе общей площадью 441,27 кв. м (площадь застройки 169,50 кв. м) по адресу: город-курорт Анапа, ул. Набережная, 5 (т. 1, л. д. 11).

По соглашению от 15.05.2007 права и обязанности арендатора по договору аренды от 18.02.2002 N 3700000064(64) переданы обществу (т. 1, л. д. 83 - 84). Соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Распоряжением главы от 14.04.2009 N 569-р в целях приведения правовых актов в соответствие с действующим законодательством и на основании протеста Анапского межрайонного прокурора от 13.04.2009 распоряжение от 26.04.2007 N 961-р отменено. Выданное Захарьяну А.Г. разрешение на строительство от 24.04.2007 N 150 аннулировано (т. 1, л. д. 74).

9 февраля 2010 года общество обратилось в администрацию с письмом, содержащим просьбу о продлении срока действия разрешения на строительство.

Письмом от 16.03.2010 администрация отказала обществу в продлении срока действия разрешения на строительство, указав на его аннулирование распоряжением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 14.04.2009 N 569-р.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2010 по делу N А32-17821/2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2011, названное распоряжение признано незаконным и отменено. На администрацию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений. Определением от 14.06.2011 судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в передаче дела N А32-17821/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Посчитав решение об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требования о признании недействительным решения органа местного самоуправления необходимо установление его несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагает правоустанавливающие документы на земельный участок и другие перечисленные в названной норме документы.

Частью 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен запрет на истребование иных документов для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 этой статьи.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган при принятии решения о выдаче разрешения на строительство проверяет наличие необходимых документов, соответствие проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основанием отказа в выдаче разрешения на строительство является отсутствие документов или их несоответствие требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена возможность продления срока действия разрешения на строительство выдавшим его органом по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения, при условии начала строительства объекта до истечения срока подачи такого заявления.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-17821/2009 установлены правомерность приобретения обществом земельного участка в аренду, представление им в администрацию всех необходимых для получения разрешения на строительство документов, законность распоряжения главы муниципального образования г. Анапа от 26 апреля 2007 года N 961-р о выдаче разрешения на строительство.

Судами исследован вопрос наличия у администрации полномочий по предоставлению земельного участка в аренду, подтверждающим соответствующие обстоятельства доказательствам дана оценка.

Отказывая в передаче дела N А32-17821/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласился с выводом судебных инстанций, сделанным по результатам исследования представленных доказательств и с учетом положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о том, что у главы муниципального образования город-курорт Анапа не имелось оснований для принятия решения об отказе обществу в выдаче разрешения на строительство (определение от 14.06.2011 N ВАС-6965/11).

Установленное законодателем освобождение лиц, участвующих в деле, от повторного доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, преследует цель недопущения принятия конкурирующих судебных актов (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных судебными актами по делу N А32-17821/2009 обстоятельств в рамках настоящего дела подлежали установлению и доказыванию обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации условий, при которых допускается продление срока действия разрешения на строительство, а не его первоначальная выдача.

Заявителем соблюден установленный частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок обращения в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, до соответствующего обращения застройщиком начато возведение объекта, доказательства, подтверждающие отклонение строительных конструкций от проектных решений, в материалах дела отсутствуют.

В условиях отсутствия обстоятельств, препятствующих продлению срока действия разрешения на строительство, у администрации не имелось оснований для принятия оспариваемого обществом решения, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции не учел вышеназванные нормативные положения, сделал выводы, не соответствующие установленным по делу обстоятельствам, что отнесено законодателем к основаниям отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, апелляционным судом допущено процессуальное нарушение, которое в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является основанием отмены судебного акта. Оценив договор аренды и соглашение о передаче прав по нему как ничтожные сделки, суд фактически принял судебный акт о правах и обязанностях первоначального арендатора, не привлеченного к участию в деле в качестве самостоятельного процессуального лица. Его нахождение в должности руководителя общества не обеспечивает необходимый объем процессуальных прав и не устраняет вышеназванное процессуальное нарушение

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Суд первой инстанции правильно разрешил спор по существу, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что обуславливает возможность оставления в силе принятого им решения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в сумме 1 тыс. рублей относятся на администрацию.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 по делу N А32-17478/2010 отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2011 по делу N А32-17478/2010.

Взыскать с администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Калипсо" (ИНН 2301057526, ОГРН 1062301011673) 1 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова Л.Н. Плотникова