Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2011 г. N Ф08-7553/11 по делу N А32-7470/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Селна"" (ИНН 2310023925, ОГРН 1022301622111) - Шереметьева А.П. (доверенность от 26.05.2011), в отсутствие представителя истца - государственного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" (ИНН 2310068690, ОГРН 1022301609307), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Селна"" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 (судья Баранова Ю.И.) по делу N А32-7470/2010, установил следующее.

ГУ "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее - управление) обратилось с иском к ООО "ПКФ "Селна"" (далее - общество) о взыскании 5 216 135 рублей 13 копеек неотработанного аванса, 1 159 737 рублей 40 копеек неустойки и расторжении контракта от 10.08.2007 N 248/07 КР (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2010 иск удовлетворен в части, государственный контракт от 10.08.2007 N 248/07 КР расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 5 216 135 рублей 13 копеек неотработанного аванса, 1 036 011 рублей неустойки, распределены судебные расходы.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, обжаловало его в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 апелляционная жалоба возвращена обществу. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 29.08.2011. По мнению заявителя, решение от 28.09.2010 является необоснованным, основания для расторжения спорного контракта отсутствовали. Апелляционная жалоба возвращена неправомерно. Причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, поскольку общество не знало, что Арбитражным судом Краснодарского края было принято решение по настоящему делу. Повторные извещения не вручались обществу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на решение от 28.09.2010 поступила в суд первой инстанции 09.08.2011, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия названного решения направлена обществу 06.10.2010 по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, который также указал заявитель в апелляционной и кассационной жалобах. Отправления вернулись в суд первой инстанции с отметкой почты "истек срок хранения".

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Часть 2 статьи 114 данного Кодекса определяет, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме (часть 2 статьи 176 названного Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Как правило, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Поскольку решение суда изготовлено в полном объеме 28.09.2010, текст опубликован в сети Интернет, копия направлена обществу 06.10.2010 (т. 2, л. д. 247, 250), апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 09.08.2011, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у общества объективных причин направить апелляционную жалобу в суд первой инстанции в установленные законом сроки, то есть до 28.10.2010.

Поскольку часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на лиц, участвующих в деле, указание общества в качестве уважительной причины пропуска срока отсутствие информации о данном деле в суде и, соответственно, о принятом решении, при надлежащем извещении в соответствии со статьей 123 названного Кодекса, не могло повлечь удовлетворения ходатайства.

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции в материалы дела приобщено заявление об ознакомлении с материалами дела представителем общества 27.05.2011 (т. 2, л. д. 245), однако жалоба подана в суд только 09.08.2011.

Таким образом, общество, проявляя должную осмотрительность к защите своих прав и законных интересов, должно было интересоваться поступающей в его адрес корреспонденцией, могло своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Порядок обжалования решения судом первой инстанции разъяснен со ссылкой на главу 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не противоречит действующему законодательству и позволяет обществу, действуя разумно и добросовестно, его соблюсти.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности решения от 28.09.2010, отсутствии оснований для расторжения контракта от 10.08.2007 N 248/07 КР, надлежит отклонить, поскольку они не согласуются с предметом рассматриваемой кассационной жалобы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу N А32-7470/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников