Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2011 г. N Ф08-7470/11 по делу N А53-3176/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Денека И.М. и Кухаря В.Ф., в отсутствие в судебном заседании уполномоченного органа - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области и арбитражного управляющего Приходько Алексея Викторовича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2011 (судья Хворых Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 (судьи Гиданкина А.В., Винокур И.Г., Герасименко А.Н.) по делу N А53-3176/2008, установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции по г. Таганрогу Ростовской области (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Корпорация "Е.Е.С."" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.03.2008 в отношении общества введено наблюдение, требования налогового органа в размере 537 тыс. рублей 85 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования о взыскании пеней в сумме 5293 рублей 64 копеек учтены отдельно в реестре требований кредиторов; конкурсным управляющим утвержден Приходько Алексей Викторович с ежемесячным вознаграждением 10 тыс. рублей.

Решением от 18.11.2008 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Приходько А.В. с ежемесячным вознаграждением 10 тыс. рублей за счет имущества должника.

Определением от 16.03.2010 Приходько А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества, конкурсным управляющим утвержден Жидов Максим Сергеевич.

Определением от 26.04.2011 конкурсное производство завершено.

Приходько А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с налогового органа 256 968 рублей 68 копеек вознаграждения и расходов на проведение процедур банкротства.

Определением от 12.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2011, с налогового органа в пользу Приходько А.В. взыскано 241 612 рублей вознаграждения за проведение процедур банкротства с 12.03.2008 по 16.03.2010 и 2225 рублей 28 копеек почтовых расходов, в остальной части заявленных требований отказано. Суд признал обоснованным размер вознаграждения арбитражного управляющего, а также почтовые расходы. В части требований о взыскании расходов на оплату услуг сотовой связи, ГСМ и канцелярских товаров суд указал на отсутствие доказательств, однозначно свидетельствующих об их относимости к деятельности арбитражного управляющего, в связи с чем отказал в их взыскании.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение от 12.08.2011 и постановление апелляционного суда от 04.10.2011, расходы на вознаграждение арбитражного управляющего уменьшить до 10 тыс. рублей. По мнению заявителя жалобы, сумма вознаграждения арбитражного управляющего несоразмерна объему проделанной им работы, поэтому подлежит уменьшению на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 тыс. рублей.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал период осуществления арбитражным управляющим полномочий временного и конкурсного управляющего. Установив отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания судебных расходов по делу с налогового органа, по заявлению которого возбуждена процедура несостоятельности (банкротства) общества.

Налоговый орган, сославшись на то, что вознаграждение арбитражного управляющего несоразмерено объему проделанной им работы, вследствие чего сумма вознаграждения должна быть уменьшена до 10 тыс. рублей, не привел доказательств, подтверждающих и обосновывающих фактический объем такой работы и его соответствие предлагаемому размеру вознаграждения.

Ссылка налогового органа на часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку вопрос выплаты арбитражному управляющему регулируется нормами Закона о банкротстве.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по спору обстоятельствам и основаны на нормах Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы нельзя отнести к числу оснований, влекущих отмену или изменение судебных актов, поэтому жалобу надлежит отклонить.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А53-3176/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

И.М. Денека В.Ф. Кухарь