Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2011 г. N Ф08-7215/11 по делу N А32-37178/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий" (ИНН 2365006527, ОГРН 1062365017043) - Зайцева Ф.Ф. (доверенность от 10.03.2011), от ответчика - закрытого акционерного общества "Сочигорстрой" (ИНН 2320034115, ОГРН 1022302919968) - Синицына Н.И. (генеральный директор), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2011 (судья Ташу А.Х.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-37178/2010, установил следующее.

ОАО "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий" (далее - трест) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Сочигорстрой" (далее - общество) о взыскании 2 млн рублей неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что стороны 16.08.2007 заключили договор N 2/1-1/77 на проектирование и строительство многоквартирной жилой застройки, трест работы выполнил на сумму 2 млн рублей и в счет их оплаты произвел зачет ранее выплаченного обществом аванса на указанную сумму. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по другому делу с треста в пользу общества взыскано 2 млн рублей аванса, в результате чего у общества остался не оплаченный им результат работ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-423/2009 установлен факт некачественного выполнения работ по договору N 2/1-1/77, в связи с чем основания для взыскания 2 млн рублей отсутствуют.

В кассационной жалобе трест просит отменить решение от 20.06.2011 и постановление от 31.08.2011, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли, что качество и полнота выполнения работ не исследовались в деле N А32-423/2009. Работы приняты ответчиком без возражений, прекращение договорных отношений не является основанием для освобождения от исполнения обязательств. Суды неверно оценили обстоятельства дела, отказали в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы на предмет стоимости выполненных работ. Судом первой инстанции в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в решении от 20.06.2011. Судом апелляционной инстанции рассмотрена апелляционная жалоба в незаконном составе с участием судей Величко М.Г. и Барановой Ю.И.

От общества отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель треста поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 16.08.2007 общество (заказчик) и трест (исполнитель) заключили договор N 2/1-1/77 на проектирование и строительство многоквартирной жилой застройки, в соответствии с условиями которого ответчик обязался по заданию общества выполнить топогеодезические, инженерно-геологические изыскания, а также микросейсморайонирование на площадке многоквартирной застройки по улице Коммунальной в Хостинском районе города Сочи.

Согласно пункту 1.2 названного договора состав и объем работ определяются техническим заданием (приложение N 1) и сметой на производство инженерно-геологических изысканий (приложение N 2). Стоимость работ определяется на основании протокола соглашения о договорной цене (приложение N 3) и составляет 4 104 019 рублей, в том числе НДС (пункт 2.1 договора N 2/1-1/77). В силу пунктов 2.2 и 2.3 договора N 2/1-1/177 заказчик в десятидневный срок выплачивает исполнителю аванс в размере 2 млн рублей, оплата работ производится поэтапно в соответствии с графиком работ (приложение N 4).

Общество уплатило 2 млн рублей на расчетный счет треста по платежному поручению от 29.08.2007 N 178.

В рамках дела N А32-423/2009 трест обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу о взыскании 2 104 019 рублей основного долга и 66 681 рубля 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, общество обратилось к тресту со встречным исковым заявлением о расторжении договора N 2/1-1/77 на проектирование и строительство многоквартирной застройки по улице Коммунальной в Хостинском районе города Сочи, взыскании денежных средств в виде аванса в размере 2 млн рублей и убытков в размере 1 865 482 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2009 с общества в пользу треста взыскано 2 104 019 рублей основного долга и 56 018 рублей 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части требований тресту отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2010, в части удовлетворения первоначального иска решение от 23.07.2009 отменено, в этой части в иске отказано, встречный иск удовлетворен частично: договор N 2/1-1/77 расторгнут, с треста в пользу общества взыскано 2 млн рублей аванса и 739 237 рублей 84 копейки в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины и за проведение экспертизы. При рассмотрении спора по делу N А32-423/2009 проведена экспертиза для установления объема и качества фактически выполненных исполнителем работ по договору N 2/1-1/77. Из заключения эксперта по делу N А32-423/2009 следует, что проведенные трестом проектные работы по договору N 2/1-1/77 не отвечают требованиям технического задания, результаты этих работ заказчиком для проектирования использоваться не могут, недостатки по каждому виду работ делают работу полностью непригодной для заказанных многоэтажных сооружений, устранение недостатков возможно путем проведения работы заново.

Трест, считая, что общество обязано оплатить выполненные по договору N 2/1-1/77 работы, обратился в суд с иском.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, приняв во внимание установленные по делу N А32-423/2009 обстоятельства, пришли к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку в названном деле установлен факт некачественного выполнения работ по договору N 2/1-1/77, устранение недостатков возможно путем проведения работы заново.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции, отразив результат рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы в обжалуемом решении, нарушил нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ошибочен, основан на неверном толковании положений названного Кодекса.

Аргумент треста о вынесении обжалуемого постановления в незаконном составе, так как в рассмотрении дела N А32-423/2009 участвовали судьи Величко М.Г. и Баранова Ю.И., надлежит отклонить, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит запрета повторного участия судьи в рассмотрении дела в одной инстанции.

Возражения треста по существу спора направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по другому делу в порядке, не установленном законом, что недопустимо.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу N А32-37178/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Улько