Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2011 г. N Ф08-7338/11 по делу N А32-34364/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (г. Москва; ИНН 7705042179; ОГРН 1027739362474) - Гридина А.В. (доверенность от 21.12.2010), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Кубанский сахар" (г. Краснодар; ИНН 2311079832; ОГРН 1052306434344), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу N А32-34364/2010 (судьи Ванин В.В., Чотчаев Б.Т., Еремина О.А.), установил следующее.

ООО "Кубанский сахар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОСАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 239 231 рубля страхового возмещения, 3 900 рублей расходов по оценке, 25 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 апреля 2011 года (судья Миргородская О.П.) в иске отказано. Суд указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) договор страхования не вступил в действие.

Постановлением от 22 августа 2011 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение как вынесенное с нарушением норм процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, и рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Апелляционный суд взыскал с ответчика в пользу истца 243 131 рубль задолженности, 25 тыс. рублей расходов на представителя, а также 7 800 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2 тыс. рублей по апелляционной жалобе. Судебный акт мотивирован тем, что срок действия договора страхования определен сторонами с 00:00 час. 5 октября 2010 года по 24:00 час. 4 октября 2011 года. Стороны не поставили вступление договора страхования в силу в зависимость от уплаты страховой премии, а указали в страховом полисе конкретное время и дату вступления договора страхования в силу.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, а также разрешить вопрос о повороте исполнения судебного акта. В обоснование жалобы ответчик указал, что материалы дела свидетельствуют о том, что при подписании договора в виде страхового полиса волеизъявление ответчика было направлено на то, что договор страхования вступит в силу исключительно после уплаты страхователем страховой премии. Под текстом раздела страхового полиса "территория страхования" имеется условие: "Страховая премия подлежит оплате единовременно до заключения договора страхования. Оплата производится в рублях", которое также указывает на зависимость вступления договора страхования в силу от момента получения ответчиком страховой премии.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 45 минут 01.12.2011, о чем в соответствии с частью 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение от 24.11.2011. Информация о времени и месте судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) заключен договор страхования транспортных средств, оформленный подписанным обеими сторонами страховым полисом N AI 14576376, в соответствии с условиями которого страхователь застраховал автомобиль MERCEDES-BENZ ML350, регистрационный знак У333 ТР93, по рискам "ущерб" и "угон" (пункт 1 страхового полиса), а также риск гражданско-правовой ответственности (пункт 3 страхового полиса). Страховая сумма при страховании транспортного средства определена в размере 3 040 тыс. рублей, лимит ответственности страховщика при страховании гражданской ответственности составляет 1 млн рублей (пункт 1, 3 страхового полиса).

Согласно разделу страхового полиса "действие страхового полиса" период страхования определен сторонами с "00:00 час. 5 октября 2010 года по 24:00 час. 4 октября 2011 года; территория страхования - Россия (исключая территорию Чечни), Украина, Белоруссия, Казахстан. Страховая премия определена в сумме 139 850 рублей, которая подлежит оплате единовременно до заключения договора страхования. Оплата производится в рублях (т. 1, л. д. 59).

Истец произвел оплату ответчику страховую премию в указанной сумме 5 октября 2010 года, которая была зачислена в банк страховщика в 11 часов 02 минуты, что подтверждается платежным поручением N 567 от 5 октября 2010 года (т. 1, л. д. 114).

5 октября 2010 года в 08 часов 45 минут произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства, что подтверждается справкой о ДТП от 5 октября 2010 года.

В соответствии с отчетом N 026-10 от 22 ноября 2010 года "Об оценке рыночной стоимости (стоимости восстановительного ремонта) MERCEDES BENZ ML350 CDI 4MATIC, регистрационный знак У333ТР93, в результате ДТП" стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составила 239 231 рубль.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в указанной сумме. Письмом от 11.11.2010 N 2944 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав, что на момент ДТП договор страхования не вступил в силу, так как не была оплачена страховая премия. В соответствии со статьей 45 Правил страхования транспортных средств договор страхования, если в нем не предусмотрена отсрочка по уплате страховой премии либо специальные условия вступления договора страхования в силу, вступает в силу (ответственность страховщика наступает) в момент оплаты страховой премии (т. 1, л. д. 65).

Отказ ответчика в выплате суммы страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 4 статьи 931 Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 957 Кодекса договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии, или первого ее взноса.

Страховым полисом N AI 14576376 предусмотрена уплата страховой премии единовременным платежом в сумме 139 850 рублей до заключения договора страхования.

По положениям пункта 1 статьи 954 Кодекса под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 статьи 943 Кодекса предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 943 Кодекса изменить (исключить) отдельные положения правил страхования, на основании которых заключается договор, возможно только в случае, если на внесение этих изменений конкретно указано в тексте договора (по сравнению с действующими правилами). В иных случаях действуют условия правил страхования, действующих у страховщика.

В спорном страховом полисе указано, что он является также заявлением на страхование и действует в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ОСАО "Ингосстрах" от 07.03.2008, в части добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Правилами от 26.03.2003, в части страхования водителя и пассажиров от несчастных случаев на случай смерти и/или постоянной утраты трудоспособности Правилами от 22.05.2001. Следовательно, эти Правила страхования (далее - Правила) и изложенные в них положения применяются страховщиком и страхователем наряду с положениями договора страхования.

Согласно статье 45 Правил страхования договор страхования, если в нем не предусмотрена отсрочка по уплате страховой премии либо специальные условия вступления договора страхования в силу, вступает в силу (ответственность страховщика по договору страхования наступает) в момент оплаты страховой премии.

Таким образом, страховщик принял на себя обязанность по возмещению страхователю ущерба за внесенную страхователем плату (то есть только после оплаты страховой премии), что соответствует требованиям статьи 929 Кодекса о возмездном характере договора страхования.

Судами установлено, что страховая премия уплачена истцом в 11 часов 02 минуты 5 октября 2010 года, что подтверждается платежным поручением от 05.10.2010 N 567.

Спорное ДТП, в результате которого поврежден автомобиль MERCEDES BENZ ML350 CDI 4MATIC, регистрационный знак У333 ТР93, произошло 05.10.2010 в 8 часов 45 минут, то есть до уплаты истцом страховой премии.

Поскольку страховая премия уплачена истцом позже наступления страхового случая, кассационная инстанция считает не верным вывод суда апелляционной инстанции о заключенности договора страхования на момент ДТП.

Расценивая, что стороны договора страхования не поставили вступление договора в силу в зависимость от уплаты страховой премии, указав конкретное время и дату действия договора, суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 1 статьи 942 Кодекса условие о сроке договора является существенным условием договора страхования. Соответственно указание в страховом полисе о действии страхового полиса с "00:00 час. 5 октября 2010 года" не свидетельствует об изменении сторонами условий, предусмотренных в Правилах и в нормах пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации. В страховом полисе конкретно об изменении срока действия договора не сказано, а даже напротив имеется ссылка о том, что страховая премия подлежит оплате единовременно до заключения договора страхования.

Таким образом, выводы апелляционного суда об удовлетворении требований страхователя не соответствуют нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствие выводов арбитражного суда обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения арбитражного суда. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция отменяет или изменяет решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принимает новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит отмене, а в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относится на истца и подлежит взысканию в пользу ответчика, уплатившего ее при обращении в кассационный суд.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу N А32-34364/2010 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубанский сахар" в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.И. Савенко