Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2002 г. N КА-А40/5971-02 При определении квартирной платы, не подлежащей обложению НДС, следует учесть, что в ее состав включаются также расходы пользователей помещений на содержание дома и придворовой территории, поскольку эти расходы определяются в размере, пропорциональным размеру занимаемой площади

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 сентября 2002 г. N КА-А40/5971-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материальной права.

В судебном заседании кассационной инстанции истцом заявлено ходатайство о приобщении к делу отзыва на жалобу, рассмотрев которое суд определил: отзыв приобщить к материалам дела.

В судебном заседании 11.09.2002 объявлен перерыв по инициативе суда до 11 часов 12.9.2002.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно исходил из понятия квартирной платы, не подлежащей обложению НДС, в широком смысле, включая расходы пользователей помещений на содержание дома и придворовой территории, поскольку эти расходы определяются в размере, пропорциональным размеру занимаемой площади.

Эти расходы являются неотъемлемой частью квартирной платы, предусмотренной договором найма жилого помещения и по смыслу Закона об НДС, льгота предоставляется именно исходя из характера платы и ее целевого назначения. Доводы жалобы не основаны на определении понятия "квартирная плата" и отсутствие легального определения этого понятия не дает права налоговому органу толковать закон не в пользу налогоплательщика.

Доводы жалобы о получении истцом комиссионного вознаграждения по договорам с энергоснабжающими организациями не основаны на тексте и условиях этих договоров, ссылки на конкретные доказательства в этой части ответчиком не приведены.

Вывод суда о перечислении истцом энергоснабжающим организациям денежных средств больше, чем начислено арендаторам и другим потребителям - ответчиком не опровергнут. Наличие у истца прибыли в виде разницы по расчетам основано лишь на применении ответчиком теоретического подсчета разницы тарифов, а не на данных бухучета.

Кроме того, все получаемые истцом средства относятся на бюджетные источники финансирования и не могут включаться в состав прибыли от предпринимательской деятельности.

Отнесение истцом на себестоимость НДС, уплаченный поставщикам, вместо отнесения его на вычеты по НДС - не создает недоимки по общей сумме этих налогов, а наоборот - приводит к переплате, поскольку сумма НДС, подлежащая вычету, больше суммы налога на прибыль, начисляемого с этой суммы при исключении ее из себестоимости.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2002 по делу N А40-5674/02-114-65 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.