Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф08-7705/11 по делу N А32-25721/2008

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2008 г. N Ф08-5272/2008, от 23 декабря 2011 г. N Ф08-7723/11 по делу N А32-25721/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - участника общества с ограниченной ответственностью "ГИСК "Тройл"" Литвин Марии Мартыновны, заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Глория", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Литвин Марии Мартыновны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 по делу N А32-25721/2008 (судья Николаев Д.В.), установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением от 10.09.2009 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 16.03.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хагундоков Р.М.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "Глория" обратилось с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов в сумме 36 455 786 рублей 31 копейки.

Определением от 15.12.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Участник ООО "ГИСК "Тройл"" Литвин М.М. (далее - участник), не согласившись с вынесенным определением, обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 апелляционная жалоба возвращена. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В кассационной жалобе участник просит судебный акт отменить. По мнению подателя жалобы, апелляционная жалоба возвращена ему неправомерно. Причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс) не содержит норм, обязывающих сторон регулярно знакомиться с материалами дела. Кроме того, суд апелляционной инстанции неверно определил дату начала течения срока.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Частью 4 статьи 113 Кодекса установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало процессуального срока.

С учетом того, что определение Арбитражным судом Краснодарского края вынесено и изготовлено в полном объеме 15.12.2009, течение процессуального срока на его обжалование началось 16.12.2009 и закончилось 29.12.2010 (в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни), апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 21.05.2011, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об истечении срока на обжалование судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения, сделал обоснованный вывод о том, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку приведенные заявителем доводы пропуска на 17 месяцев срока подачи апелляционной жалобы являются неуважительными. Учредитель имел возможность обратиться в апелляционный суд с жалобой в срок, установленный нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Учредитель, являясь единственным участником общества ООО "ГИСК "Тройл"", не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий в установленные процессуальным законом сроки.

Суд обоснованно отклонил довод заявителя о том, что о вынесенном определении ему стало известно при личном ознакомлении с материалами дела 19.01.2011. Обжалуемое определение размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако учредитель, являясь единственным участником должника, не проявил заинтересованности в ее получении в ходе проведения процедуры банкротства ООО "ГИСК "Тройл"".

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. В связи с непредставлением таких доказательств и отсутствием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Довод заявителя о том, что срок на обжалование определения суда первой инстанции следует исчислять с момента, когда лицо ознакомилось с материалами дела, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и подлежат отклонению в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 по делу N А32-25721/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк