Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2011 г. N Ф08-6718/11 по делу N А53-3731/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Назаренко И.П., при участии представителя истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) - Серовой Е.С. (доверенность от 21.11.2011), в отсутствие представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Алекс" (ИНН 6164023390, ОГРН 1026103301388), третьих лиц: администрации г. Ростова-на-Дону, муниципального учреждения "Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону", муниципального учреждения "Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону", муниципального учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2011 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-3731/2011, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Алекс" (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 20.06.1997 N 1265 "и" (далее - договор аренды) и об обязании общества освободить земельный участок, общей площадью 6943 кв. м, расположенный в г. Ростове-на-Дону пр. Сиверса, 21 (далее - земельный участок).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Ростова-на-Дону (далее - администрация), муниципальное учреждение "Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону" (далее - департамент архитектуры), муниципальное учреждение "Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону", муниципальное учреждение "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2011 исковые требования удовлетворены. Суд расторг договор аренды и обязал общество к освобождению земельного участка. Суд указал на изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, отсутствие у общества каких-либо прав на земельный участок, отмену судебного акта, на основании которого за обществом зарегистрировано право собственности на расположенные на земельном участке объекты.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 19.07.2011 решение суда первой инстанции изменил, отказав в удовлетворении требования о расторжении договора аренды ввиду его расторжения до обращения в суд по инициативе арендатора в порядке, определенном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление в части, которой требования департамента удовлетворены. Заявитель полагает неактуальным изъятие у общества земельного участка с учетом окончания строительства муниципального транспортного объекта.

В отзыве на кассационную жалобу администрация выразила согласие с выводом апелляционного суда об одностороннем отказе арендодателя от договора аренды и его расторжении в соответствии с пунктом 3 статьи 450 и пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит правовых оснований для удовлетворения последней.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 20.06.1997 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды со сроком действия до 28.03.1999 (т. 1, л. д. 8 - 15).

Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону 20.06.1997 под N 64.

Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 19.05.2008 N 471 земельный участок, предоставленный обществу в аренду для эксплуатации рынка, изъят для муниципальных нужд: строительства мостового перехода через р. Дон в створе проспекта Сиверса города Ростова-на-Дону (т. 1, л. д. 23).

25 июля 2008 года департамент архитектуры направил уведомление о принятии решения об изъятии земельного участка. Уведомление получено обществом 11.03.2009 (т. 1, л. д. 124).

Письмом от 09.02.2010 N 03-3967/6 департамент отказался от договора аренды в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд (т. 1, л. д. 24).

Письмо получено обществом 12.02.2010, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т. 1, л. д. 25 - 26).

В связи с продолжающимся использованием обществом земельного участка департамент обратился в суд.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом каждая из сторон на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Обществом не оспаривается получение уведомления об отказе администрации от договора аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку общество не освободило земельный участок, департамент правомерно предъявил требование о его принудительном освобождении.

Ссылка на невозможность освобождения земельного участка ввиду нахождения на нем принадлежащих обществу объектов недвижимости правомерно отклонена апелляционным судом, поскольку размещенные на земельном участке строения не введены в установленном порядке в гражданский оборот, что подтверждено судебными актами по делу N А53-2107/2008.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, которым дана надлежащая оценка судам апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения апелляционного постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу N А53-3731/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова И.П. Назаренко