Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф08-7137/11 по делу N А32-673/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Андрей" (г. Кореновск; ИНН 2335013005; ОГРН 1022304014930) - Вартанова В.О. (доверенность от 28.04.2011), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" филиал "Кореновскэнергосбыт" (г. Кореновск; ИНН 2308091759; ОГРН 1032304155102), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Андрей" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2011 по делу N А32-673/2011 (судья Березовская С.В.), установил следующее.

ОАО "НЭСК" филиал "Кореновскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Андрей" (далее - ответчик) о взыскании 94 505 рублей 52 копеек задолженности и 226 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 07.07.2011 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате за поставленную электроэнергию.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что не был уведомлен о времени и месте очередного заседания суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Заявитель жалобы не приводит доводов в обоснование возражений по существу спора, жалоба содержит ссылку лишь на отсутствие уведомления ответчика о времени и месте заседания по рассмотрению спора в суде.

Согласно пункту 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (пункт 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 04.02.2011 определение о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания на 03.03.2011 в 11 часов 00 минут направлено ответчику по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.11.2010: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Красная, 49В. Почтовое уведомление N 12469 поступило в отделение связи по месту назначения 08.02.2011. В связи с отсутствием адресата по указанному адресу 14.02.2011 уведомление возвращено отправителю.

Определением от 12.04.2011 судебное разбирательство отложено на 06.06.2011 в 09 часов 45 минут. Определение направлено ответчику 19.04.2011 по адресам согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.04.2011 (Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Красная, 175; Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Красная, 49В). Почтовые уведомления N 37117 и N 37118 поступили в отделение связи по месту назначения 21.04.2011. В связи с отсутствием адресата по указанным адресам 25.04.2011 уведомления возвращены отправителю.

В судебном заседании 06.06.2011 от ответчика присутствовали Мазан Л.А. - директор и Вартанов В.О. - представитель по доверенности от 28.04.2011, при этом судебное заседание отложено на 22.06.2011 в 12 часов 00 минут для представления ответчиком дополнительных документов, обосновывающих возражения по существу заявленных требований, представления отзыва на иск и документов, обосновывающих ходатайство о применении срока исковой давности. При этом имеется роспись представителя ответчика в уведомлении о месте и времени очередного судебного заседания (т. 1, л. д. 122).

В судебное заседание 22.06.2011 и после перерыва в заседании до 29.06.2011 представители ответчика не прибыли, письменных возражений по существу спора не направили.

От ответчика поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя и в связи с нахождением представителя в г. Ярославле, которые суд отклонил как необоснованные.

Основания отложения судебного разбирательства предусмотрены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик таких оснований не привел.

Поскольку до начала судебного разбирательства суд располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте его проведения и не имел документального обоснования ходатайства об отложении заседания, препятствия для рассмотрения дела отсутствовали, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом уведомленным судом о рассмотрении дела. Суд первой инстанции выполнил требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Кодекса непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В отношении объявленного в судебном заседании перерыва следует указать следующее. Из разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части пятой статьи 163, пункта 2 части четвертой статьи 288 Кодекса, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично (в частности, путем размещения арбитражным судом на официальном сайте в сети "Интернет" или на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания), а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Ответчик не представил надлежащих доказательств, определенно подтверждающих, что информация о перерыве в судебном заседании была абсолютно недоступна и что ответчик объективно не мог узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

При таких обстоятельствах кассационный суд не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2011 по делу N А32-673/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.И. Савенко