Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф08-7490/11 по делу N А32-2965/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Шагаловой Юлии Васильевны (ИНН 230907487101, ОГРНИП 310230904300039), от ответчика - индивидуального предпринимателя Юдакова Андрея Владиславовича (ИНН 233503253495, ОГРНИП 304233509000170) - Ждановой Н.В. (доверенность от 25.10.2011, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юдакова Андрея Владиславовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2011 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-2965/2011, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шагалова Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Юдакову А.В. о взыскании 127 310 рублей задолженности по договорам оказания услуг от 29.11.2010 N 214, от 30.11.2010 N 215 и 1699 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011, с Юдакова А.В. в пользу Шагаловой Ю.В. взыскано 127 310 рублей долга, 1644 рубля 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы доказанностью наличия договорных отношений между истцом и ответчиком и отсутствием документов, свидетельствующих об оплате Юдаковым А.В. оказанных услуг. Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, поскольку истцом неверно произведен расчет дней просрочки.

В кассационной жалобе Юдаков А.В. просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что отношения между сторонами возникли до заключения договора в письменной форме. Работы, предусмотренные договором от 29.11.2010 N 214, Шагаловой Ю.В. надлежащим образом не выполнены, о чем свидетельствует неподписанный ответчиком акт и претензия от 17.01.2011 N 18, направленная в адрес истца. В отношении договора от 30.11.2010 N 215 заявитель указывает на то, что им до заключения договора, истцу были переданы денежные средства в размере 85 635 рублей. Кроме того, проведение праздника в магазине "Техностиль" осуществляла иная компания - ООО "Артель-Медиа".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Юдакова А.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шагалова Ю.В. возражала против нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 29.11.2010 Юдаков А.В. (заказчик) и Шагалова Ю.В. (исполнитель) заключили договор N 214, по условиям которого исполнитель обязался оказать, а заказчик оплатить услугу по распространению рекламной продукции согласно спецификации.

В соответствии со спецификацией, являющейся приложением N 1 к договору, исполнитель обязался обеспечить раздачу рекламной продукции заказчика в количестве 68 тыс. экземпляров. Стоимость услуг определена сторонами в размере 66 180 рублей.

Во исполнение условий договора истец распространил рекламную продукцию, однако ответчик обязанность по оплате оказанной услуги не исполнил.

30 ноября 2010 года Юдаков А.В. (заказчик) и Шагалова Ю.В. (исполнитель) заключили договор N 215, по условиям которого исполнитель обязался выполнить, а заказчик принять и оплатить художественно-оформительские работы материалами исполнителя, организацию и проведение мероприятия по спецификации.

Согласно спецификации к договору, являющейся приложением N 1, исполнитель обязался выполнить художественно-оформительские работы на сумму 122 268 рублей.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по распространению рекламной продукции на указанную сумму.

Ответчик частично оплатил стоимость оказанных истцом услуг по договору от 30.11.2010 N 215 в сумме 61 138 рублей. Обязанность по оплате оставшейся суммы в размере 61 130 рублей не исполнена.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам от 29.11.2010 N 214 и 30.11.2010 N 215 составляет 127 310 рублей.

Неуплата Юдаковым А.В. указанной суммы долга послужила основанием для обращения Шагаловой Ю.В. в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 30.11.2010 N 215 истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ от 04.12.2010 на сумму 122 268 рублей, подписанный представителями сторон без замечаний.

На основании расходного кассового ордера от 30.11.2010 N 4357 ответчик частично оплатил стоимость оказанных истцом услуг по договору от 30.11.2010 N 215 в сумме 61 138 рублей.

В качестве доказательств, свидетельствующих о выполнении услуг по договору от 29.11.2010 N 214, истцом представлен акт от 05.12.2010 на сумму 66 180 рублей, подписанный в одностороннем порядке Шагаловой Ю.В., и фотографии, подтверждающие распространение рекламной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 указанного кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец оказал ответчику услуги по договорам от 29.11.2010 N 214 и 30.11.2010 N 215, а ответчик не представил доказательств уплаты 127 310 рублей, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки уплаты денежных средств, подлежат уплате проценты за пользование ими, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг установлен судами и подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с Юдакова А.В. в пользу Шагаловой Ю.В. правомерно взыскано 1644 рубля 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом произведенного судом первой инстанции перерасчета.

Ссылка заявителя на то, что им до заключения договора от 30.11.2010 N 215, Шагаловой Ю.В. переданы денежные средства в размере 85 635 рублей, правильно отклонена, поскольку оплата произведена ответчиком 15.11.2010, то есть за две недели до даты заключения договоров оказания услуг. Пункт 4.3. договора устанавливает 50-процентную предоплату за услуги со дня подписания спецификации, оставшаяся часть денежных средств оплачивается в течение 3 дней со дня подписания акта выполненных работ. Таким образом, осуществленная ответчиком оплата в размере 85 635 рублей не имеет отношения к исполнению обязательств в рамках указанного договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Суды правильно применили нормы права при разрешении спора, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А32-2965/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин