Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф08-7049/11 по делу N А53-21725/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2013 г. N Ф08-1185/13 по делу N А53-21725/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истца - производственного сельскохозяйственного кооператива "Халимбекаул" (ИНН 0507018816, ОГРН 1050507002798) - Сухорукова М.В. (доверенность от 10.07.2011), от ответчика - Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Шкаранды Ю.А. (доверенность от 18.08.2011), в отсутствие представителей ответчиков: федерального бюджетного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа" (ИНН 6164215694, ОГРН 1036164021475), федерального государственного учреждения "Буйнакская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства оборона Российской Федерации (ИНН 0543000652, ОГРН 1030502053691), третьих лиц: администрации муниципального образования "Буйнакский район" (ИНН 0507046605, ОГРН 1080507001255), Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области (ИНН 6163030517, ОГРН 1026103280060), рассмотрев кассационную жалобу производственного сельскохозяйственного кооператива "Халимбекаул" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2011 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Ломидзе О.Г.) по делу N А53-21725/2010, установил следующее.

Производственный сельскохозяйственный кооператив "Халимбекаул" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному бюджетному учреждению "Управление Северо-Кавказского военного округа" (далее - Управление СКВО), федеральному государственному учреждению "Буйнакская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Буйнакская КЭЧ района), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ) о взыскании 492 321 174 рублей убытков, связанных с изъятием земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Буйнакский район" (далее - администрация) и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды указали на недоказанность наличия у кооператива прав на земельный участок на момент его изъятия, пропуск срока исковой давности, течение которого началось с даты вынесения постановления об изъятии земельного участка.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить решение от 23.03.2011 и постановление от 05.08.2011, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что доказательством размера убытков, причиненных изъятием спорного земельного участка, является отчет независимого оценщика, течение срока исковой давности началось не ранее государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, в предшествующий государственной регистрации права собственности Российской Федерации земельный участок период кооператив оставался его законным владельцем и пользователем, не мог обратиться в суд с иском о возмещении убытков, вопрос о размере выкупной стоимости земельного участка должен решаться в рамках дела по иску публичного собственника об изъятии земельного участка.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, кооператив создан в 1998 году в результате преобразования совхоза "Халимбекаульский" (далее - совхоз) на основании решения общего собрания членов совхоза от 16.12.1997 и зарегистрирован в качестве юридического лица 19.06.1998. Паевой фонд кооператива сформирован за счет принадлежавших его членам на праве пожизненного наследуемого владения земельных долей.

Постановлением администрации от 24.01.2006 N 27 утвержден акт от 14.06.2005 выбора земельного участка для создания военного полигона "Дальний", в специальный районный земельный фонд изъято 1466,23 га земель, в том числе у кооператива 674,72 га, в постоянное (бессрочное) пользование воинской части 63354 для организации военного полигона "Дальний" из районного специального земельного фонда предоставлен земельный участок площадью 1593,23 га. Командованию воинской части 63354 вменено в обязанности возмещение убытков, в том числе упущенной выгоды, и потерь сельскохозяйственного производства, понесенных собственниками, землепользователями и арендаторами в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд.

Регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1593,23 га с кадастровым номером 05:11:00 0000 0004, расположенный в Буйнакском районе, в кварталах N 50, 39, 74, 62, произведена 24.03.2006, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия 05-АА N 034852 (далее - земельный участок).

На основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан от 18.04.2006 N 65-р земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Буйнакской КЭЧ района.

Право постоянного (бессрочного) пользования Буйнакской КЭЧ района зарегистрировано 14.06.2006 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.06.2006 серии 05-АА N 041637).

11 сентября 2006 года ООО "Профи-оценка" по заказу Буйнакской КЭЧ района подготовлен отчет N 481/220806 об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков и потерь сельскохозяйственного производства, связанных с изъятием для федеральных нужд земельного участка общей площадью 1593, 23 га, расположенного в селении Халимбекаул Буйнакского района Республики Дагестан.

Согласно указанному отчету размер убытков по состоянию на 22.08.2006 определен в сумме 337 273 401 рубля.

Обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" по заказу кооператива проведена оценка рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков и потерь сельскохозяйственного производства, связанных с изъятием для федеральных нужд принадлежащего истцу земельного участка площадью 674,72 га. По состоянию на 20.09.2010 рыночная стоимость названных обязательств составила 492 321 174 рубля (отчет N 17/2010).

Неисполнение воинской частью 63354 обязанности по возмещению кооперативу убытков, в том числе упущенной выгоды, потерь сельскохозяйственного производства и их взыскание в определенной независимым оценщиком сумме явились соответственно основанием и предметом поданного в арбитражный суд иска.

У истца как у землепользователя в соответствии со статьями 279 - 283 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть изъят путем выкупа земельный участок для государственных нужд.

Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение государственного органа об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

С учетом положений пункта 4 статьи 279, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 61 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 N 219 признали, что обязательной государственной регистрации подлежит не акт органа местного самоуправления, а ограничение (обременение) прав собственника соответствующего объекта недвижимости, возникающее на основании решения об его изъятии.

В материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации возникшего на основании постановления администрации от 24.01.2006 N 27 обременения принадлежащего истцу земельного участка и извещения землепользователя о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Названный акт не указан в качестве основания регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, а также права постоянного (бессрочного) пользования Буйнакской КЭЧ района.

В силу статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные изъятием земельного участка для государственных нужд подлежат возмещению землепользователям земельных участков в полном объеме, в том числе упущенная выгода.

Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки.

При расчетах размеров возмещения убытки определяются с учетом стоимости имущества собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Правила возмещения убытков), согласно пункту 3 которых основанием для возмещения убытков землепользователям является акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Размер убытков, причиненных землепользователям изъятием земельных участков для государственных нужд в соответствии с пунктами 5, 6 Правил возмещения убытков определяется по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Изъятие земельных участков для государственных нужд возможно при условии принятия уполномоченным органом решения, государственной регистрации соответствующего обременения, достижения соглашения о выкупной цене и предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд возможно лишь на основании решения суда, принятого по иску о выкупе земельного участка.

В силу положений статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением.

Сторонами по делу не представлены доказательства достижения соглашения о выкупной цене земельного участка, предварительного и равноценного возмещения кооперативу согласованной стоимости изымаемого имущества, принятия судом по иску администрации о выкупе земельного участка решения о его принудительном изъятии.

При изложенных обстоятельствах, у судов отсутствовали основания для вывода об изъятии земельного участка для государственных нужд у кооператива и возникновения у него права на возмещение причиненных таким изъятием убытков, что, в свою очередь, исключало возможность удовлетворения исковых требований.

В силу статей 195, 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске заявителем срока исковой давности не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Течение названного срока могло начаться только в случае надлежащей регистрации обременения земельного участка в виде принятого решения об его изъятии, извещения об этом землепользователя, фактической передачи земельного участка принявшему соответствующее решение органу или лицу, в пользу которого осуществлено изъятие, и достижения сторонами соглашения о выкупной цене земельного участка.

Кооператив правомерно полагает, что до указанного момента у него не имелось оснований полагать свои права нарушенными.

Вопросы законности выбытия земельного участка из фактического использования кооператива в рамках настоящего дела не рассматривались, требование в защиту вещного права на земельный участок кооперативом не заявлялось.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, определяет соответствие выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права.

С учетом того, что ошибочные выводы судов первой и апелляционной инстанций не привели к принятию незаконного судебного акта, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 по делу N А53-21725/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.П. Назаренко